Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года №21АП-1980/2015, А84-927/2013

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 года Дело N А84-927/2013
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л. рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года по делу NА84-927/2013 (судьи Погребняк А.С., Смоляков А.Ю., Васильченко О.С.) по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" о банкротстве должника при участии в рассмотрении обособленного спора по заявлению ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" об установлении денежных требования, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя - членов ПК "ЖСК "Парковый-14", согласно перечня лиц, привлеченных определением суда от 28.03.2017
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года удовлетворено заявление Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" о включении его денежных требований в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".
Установлено требование Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в размере 68 944 761, 33 рубль; включено денежное требование в размере 68 944 761, 33 рубль в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвёртой очереди.
Не согласившись с принятым определением представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкин Анатолий Дмитриевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 259, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года по делу NА84-927/2013 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначить к рассмотрению на 24 июля 2017 года на 14 час. 15 мин.
2. Обязать Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" предоставить суду для обозрения в судебном заседании подлинники документов по договорам уступки права требования.
3. Обязать Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" предоставить суду письменные пояснения относительно договоров цессии, с указанием номера и даты договора, ФИО гражданина заключившего его, а также документы подтверждающие право требования в срок до 20 июля 2017 года.
4. Информацию о движение дела можно узнать:
- на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда: 21aas.arbitr.ru
- по телефону справочной службы: тел. (8692) 54-62-49; факс (8692) 54-74-95.
Документы по делу могут быть представлены в электроном виде посредством их направления на электронный адрес суда info@21aas.arbitr.ru.
При направление документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
5. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка