Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 21АП-1980/2015, А84-927/2013
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N А84-927/2013
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Паровый-14" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2020 по делу N А84-927/2013 (судья Погребняк А.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего Кирилина М.В. к Джалилову Дмитрию Владимировичу о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры,
при участии в рассмотрении обособленного спора:
кредитора Шандривского Юрия Ярославовича (процессуальный правопреемник Джалилова Д.В. на основании определения суда о замене кредитора), Общества с ограниченной ответственностью "Флорида Инжиниринг"
в рамках дела по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс"
о признании должника несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Паровый-14" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2020 по делу N А84-927/2013.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Паровый-14" суд апелляционной инстанции установил, что к материалам жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которых у них нет.
Частью первой статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Паровый-14" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2020 по делу N А84-927/2013 без движения до 12 февраля 2021 года.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, предоставить до 12 февраля 2021 года в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
