Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года №21АП-1980/2015, А84-927/2013

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А84-927/2013
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
Оликовой Л.Н.
рассмотрев заявление представителя собрания кредиторов "Тонус плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича об исправлении описки в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делуNА83-927/2013 по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" о банкротстве должника при участии в рассмотрении обособленного спора по заявлению ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" об установлении денежных требования,
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года удовлетворено заявление Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" о включении его денежных требований в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".
Установлено требование Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в размере 68 944 761, 33 рубль; включено денежное требование в размере 68 944 761, 33 рубль в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвёртой очереди.
Не согласившись с принятым определением представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкин Анатолий Дмитриевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 принята к производству и назначена к рассмотрению.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, бухгалтерская экспертиза.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Какова действительная стоимость объектов незавершенного строительства, а именно:
- многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14-г по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8, 08 % на 17.08.2012 года;
2. Какова стоимость расходов, понесенных ООО "Тонус плюс" на строительство объектов незавершенного строительства, а именно:
- многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14-г по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8, 08 % на 17.08.2012 года.
Представитель собрания кредиторов "Тонус плюс" Дорожкин Анатоли Дмитриевич, считая, что в тексте определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда допущена описка, вместо многоквартирного дома N14-д указан многоквартирный дом 14-г, обратился с заявлением об устранении описки.
Однако, как усматривается из подданного конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, на рассмотрение эксперта был поставлен вопрос, в частности, какова действительная стоимость объектов незавершенного строительства, а именно:
- многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14-г по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8, 08 % на 17.08.2012 года;
Таким образом, судом удовлетворено ходатайство н назначении экспертизы в полном объеме, в соответствии с предложенными вопросами.
Вопрос об определении действительной стоимости многоквартирного дома N14-д в ходатайстве указан не был.
Также, 28 сентября 2017 года в адрес апелляционного суда от Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступило письмо о предоставлении дополнительных материалов.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
В силу указанных выше обстоятельств, апелляционный суд считает необходимым назначить судебное заседание для выяснения необходимости постановки перед экспертом дополнительных вопросов.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления представителя собрания кредиторов "Тонус плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича об исправлении описки в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делуNА83-927/2013 на 16 октября 2017 года на 16 час. 00 мин.
2. Обязать представителя собрания кредиторов "Тонус плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича направить заявление об исправлении описки остальным участникам по делу, а также арбитражному управляющему Бондарь Александру Анатольевичу, доказательства направления представить суду.
3. Обязать арбитражного управляющего Бондарь Александра Анатольевича предоставить письменные пояснения относительно объектов исследования, многоквартирных домов: 14-д, 14-б, 14-г.
4. Информацию о движение дела можно узнать:
- на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда: 21aas.arbitr.ru
- по телефону справочной службы: тел. (8692) 54-62-49; факс (8692) 54-74-95.
Документы по делу могут быть представлены в электроном виде посредством их направления на электронный адрес суда info@21aas.arbitr.ru.
При направление документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
5. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Председательствующий
Котлярова Е. Л.
Судьи
Калашникова К.Г.
Оликова Л. Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка