Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-197/2021, А83-19921/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А83-19921/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021
В полном объёме постановление изготовлено 09.03.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР ПЛЮС" - Якубовская Л.А., представитель на основании доверенности от 13.01.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года по делу N А83-19921/2019
по иску Муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Тетраэдр Плюс",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
Администрации Симферопольского района Республики Крым
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - истец, МУП "Симрайторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР ПЛЮС" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТЕТРАЭДР ПЛЮС") о взыскании 450 366, 23 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 и 97 279,10 рублей пени, предусмотренной условиями договора в пользу администрации Симферопольского района Республики Крым.
Исковые требования мотивированы нарушением Обществом условий договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019, в части оплаты арендных платежей в бюджет муниципального образования, что повлекло за собой образование заявленной к взысканию задолженности и начислению на эту задолженность пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР ПЛЮС" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым 450 366, 23 задолженности по арендной плате, пени в размере 97 279,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 953,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 2.1 договора аренды, которым предусмотрено вступление в срочное платное пользование только после государственной регистрации указанного договора, указал на расторжение договора аренды до завершения процедуры его регистрации. Таким образом, по утверждению апеллянта, им фактически не использовалось арендуемое имущество, поскольку не была осуществлена государственная регистрация данного договора, а потому у арендатора не возникло право на платное пользование объектом аренды, также как и обязательство по уплате арендных платежей.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что Общество не имело возможности использовать арендуемое имущество с целью осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания ввиду того, что имущество передано ответчику со скрытыми недостатками, о которых арендатору не было известно в момент заключения договора и принятия помещения по акту приема-передачи.
Определением от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
26.02.2021 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от Муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
В ходе судебного заседания, назначенного на 02.03.2021, представитель общества с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР ПЛЮС" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2019 между МУП "Симрайторг" (Арендодатель) и ООО "ТЕТРАЭДР ПЛЮС" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, нежилое здание (кадастровый номер: 90:12:040702:378) (далее - имущество), площадью 960, 4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Дачная, д. 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым, закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 2019 год и составляет по остаточной стоимости 16 757 059 рублей (том 1, л.д.15-21).
Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты регистрации договора и подписания акта приема-передачи имущества (пункт 2.1 Договора).
Согласно пункту 3.2 Договора, размер арендной платы определен по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, и составляет без НДС за базовый месяц расчета 2019 года 160 386, 83 рублей.
Пунктом 3.6 Договора установлено, что арендная плата перечисляется: 10% в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и 90% Арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.
Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.6 Договора с учетом пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и на счет Арендодателя. В случае не поступления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции (пункт 3.7 Договора).
Как усматривается из пункта 5.8 Договора, Арендатор обязуется ежемесячно до 20 числа предоставлять Арендодателю информацию о перечислении арендной платы в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (копию платежного поручения с отметкой обслуживающего банка), по требованию Арендодателя проводить сверку взаиморасчетов по арендным платежам с оформлением соответствующего акта сверки. Ответственность за достоверность предоставляемой информации возлагается на Арендатора.
В соответствии с пунктом 10.1 Договора, он заключен сроком на 20 лет и действует с 28.01.2019 по 28.01.2039.
Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилое здание (кадастровый номер: 90:12:040702:378), площадью 960, 4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Дачная, д. 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым, что подтверждается подписанным между ними актом приема - передачи арендованного имущества от 28.01.2019 (том 1, л.д.22).
Пунктом 10.5 Договора установлено, что действие настоящего Договора прекращается досрочно по согласию сторон или по решению суда.
18.04.2020 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.08.2018 (далее - Соглашение).
Договор расторгнут по взаимному соглашению с 18.04.2019 года, и считается прекратившим свое действие с момента выполнения сторонами всех обязательств по Договору (пункты 1, 2 Соглашения).
На основании Акта возврата арендованного имущества к Договору, подписанного сторонами 18.04.2019, ответчиком возвращено истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Дачная, дом 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым.
Как указывает истец в исковом заявлении, Арендатор за период пользования имуществом не вносил арендную плату в бюджет муниципального образования Симферопольский район, Республики Крым, что привело к образованию задолженности по арендным платежам по состоянию на 12.11.2019 в размере 450 366, 23 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) от 02.08.2019 (исх. N 502) об уплате сумм задолженности и пени в течение тридцати календарных дней с момента получения указанного требования (претензии) (том 1, л.д.13-14).
Указанное требование (претензия) получено ответчиком, однако оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
В соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного договора аренды, подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 28.01.2019 (том 1, л.д.22).
Доказательств возврата указанного имущества арендодателю в заявленный ко взысканию период, а также доказательств уплаты арендной платы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по Договору составила 450 366, 23 рублей.
Проверив расчет задолженности, суды обоих инстанций признали его арифметически верным.
Учитывая, что ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил неисполнение своей обязанности по уплате арендной платы, обосновывая это тем, что ООО "ТЕТРАЭДР ПЛЮС" не пользовался имуществом, оговоренным в Договоре, поскольку не была осуществлена государственная регистрация данного договора, а потому у Арендатора не настало право на платное пользование объектом аренды, также как и обязательство по начислению и уплате арендных платежей, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты регистрации договора и подписания акта приема-передачи имущества.
В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий.
Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком после заключения договора аренды подписан акт приёма-передачи арендованного имущества (том 1, л.д.15), что свидетельствует о фактическом вступлении ответчика во владение имуществом. Указанный акт был подписан сторонами без замечаний и дополнений.
Учитывая вышеуказанные разъяснения, ссылка апеллянта на отсутствие государственной регистрации договора аренды как основание для неисполнения его обязанности по внесению арендных платежей, при условии наличия акта приема-передачи недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, Общество в своём отзыве ссылается на перечисление им 13.02.2019 обеспечительного платежа в размере 173 217, 78 рублей, что также свидетельствует о том что, ответчик фактически преступил к исполнению договора аренды.
Также судом учитывается, что ответчиком перечислены денежные средства в размере 22 350, 68 рублей в качестве оплаты по Договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.02.2019 N 92, где в назначении платежа указано "Аренда недвижимого имущества за 4 дня января 2019 года, согласно договору б/н от 28.01.2019".
При этом доводы ответчика об ошибочном перечислении денежных средств правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств об информировании истца об ошибочном перечислении денежных средств до подачи искового заявления в суд.
Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества в аренду ответчику по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 установлен судом, доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, предусмотренном указанным договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, ввиду чего исковые требования о взыскании 450 366, 23 рублей задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что Общество не имело возможности использовать арендуемое имущество с целью осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания ввиду того, что имущество передано ответчику со скрытыми недостатками, о которых арендатору не было известно в момент заключения договора и принятия помещения по акту приема-передачи.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Судом установлено, что арендатор принял объект аренды по Акту приема-передачи без замечаний, согласившись с условием пунктом 3 Акта-приема передачи о том, что арендатор осмотрел объект недвижимости и проверил его состояние перед подписанием акта, претензий к состоянию арендованного имущества не имеет. К тому же до возникновения спора ответчик не обращался к истцу по вопросу невозможности использования арендованного имущества по назначению.
Таким образом, указанный довод подлежит отклонению.
Относительно требований истца о взыскании пени в размере 11 058, 93 рублей, начисленной на задолженность по договору от 28.01.2019 суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, при отсутствии государственной регистрации договора, но при условии, что сторонами достигнуто соглашение по условиям, согласно пункту 14 Постановления N 73, если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В обоснование своих требований о взыскании пени, истец ссылается на пункт 3.7 Договора, которым предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Истцом была рассчитана сумма неустойки, подлежащая уплате за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей, которая составила 97 279, 10 рублей.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенного с ответчиком Договора.
Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.
С ходатайством об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью ответчик не обращался; произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 97 279, 10 рублей обоснованным.
С учётом изложенного выше, апелляционный суд полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года по делу N А83-19921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР ПЛЮС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Е.А. Остапова
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
