Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года №21АП-1971/2019, А84-4815/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А84-4815/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,
при участии:
от потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Университет 21" - Исаков Игорь Николаевич, председатель правления на основании выписки из ЕГРЮЛ NЮЭ965-19-78648821 от 29.08.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2019 года по делу NА84-4815/2018 (судья Архипова С.Н.),
по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025),
к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Университет 21" (ОГРН 1159204003210, г. Севастополь, ул. Щелкунова, д.3, кв.2),
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2017 в сумме 464 198,55 руб. за период с февраля 2015 по август 2018, пеню в размере 141 516,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 790,87 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 19.03.2017 N040765900069; обязании возвратить земельный участок общей площадью 4,05 га, в том числе: участок N1-3,1 га, N2-0,95 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, р-н Стрелецкой балки,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Университет 21" с исковым заявлением, в котором просил:
- взыскать с потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Университет 21" задолженность по договору аренды земельного участка от 19.03.2007 в сумме 464 198,55 руб. за период с февраля 2015 по август 2018 года, пеню в размере 141 516,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 790,87 руб.;
- расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.03.2007 N040765900069;
- обязать возвратить земельный участок общей площадью 4,05 га, в том числе: участок N1-3,1 га, N2-0,95 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, р-н Стрелецкой балки.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2019 года по делу NА84-4518/2018 в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы и не установлены все имеющие для дела обстоятельства относительно того, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы за период февраль 2015 года - август 2018 года, вследствие чего, за последним образовалась задолженность, на которую были начислены пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами, и что также является основанием для расторжения договора аренды. Кроме того, по мнению истца в силу положений ЗУ "Об аренде земли", передача гражданам в собственность части земельного участка не является основанием для освобождения от обязательств по внесению арендной платы за весь земельный участок. Таким образом, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принята к производству суда апелляционной инстанции.
27.06.2019 от потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Университет 21" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ и пункта 1 статьи 770 ГК Украины, при перемене собственника вещи переданной в аренду, к новому собственнику переходят права наймодателя. Таким образом, по мнению, ответчика, истец имеет право на получение арендной платы только за то имущество, которое осталось в его собственности. Кроме того, с учетом изложенного также полагает, что доводы апелляционной жалобы о просрочке обязательства несостоятельны, ввиду чего отсутствуют основания для расторжения договора аренды и возврата земельного участка. На основании изложенного просит, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
18.07.2019 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило заявление об уточнении пределов обжалования, в котором истец просит осуществить проверку судебного акта только в части требований о взыскании задолженности, пени и процентов, а также расторжения договора аренды.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, по основаниям, предусмотренным статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.09.2019.
В судебном заседании 04.09.2019, представитель ответчика, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между Севастопольским городским Советом как Арендодателем и жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков "Университет 21" как Арендатором был заключен договор аренды земельного участка. По условиям данного договора Арендодатель предоставил Арендатору в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания квартала индивидуальных жилых домов с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится в г. Севастополе, р-н Стрелецкой балки. В аренду предоставлен земельный участок площадью 4,05 га, в том числе: участок N1-3,1 га, участок N2 - 0,95га.
14.06.2007 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, зарегистрированное в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 16.08.2007 под N040765900069/26.04.07.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды срок действия договора 25 лет.
В соответствии с п. 4.1 Договора аренды годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N1348 от 14.10.2003, в размере 0,1% от денежной оценки земельного участка.
Арендная плата за землю согласно п. 4.4 Договора аренды оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на бюджетный счет города Севастополя.
Предупреждением о необходимости исполнения обязательств, истец потребовал ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку Арендатор не производил оплату арендной платы с февраля 2015 года в полном объёме, а уплачивал по 2 034,06 руб. ежемесячно вместо 13 691,12 руб., истец обратился в суд с данным иском.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2019 года по делу NА84-4518/2018 в удовлетворении искового заявления отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц, относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявление истца от 18.07.2019, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным осуществить проверку судебного акта только в части требований о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторжения договора аренды.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в указанной выше части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов установлено, что с даты его подписания (18.03.2014) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1); со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора, статья 2 Закона N6-ФКЗ).
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 27 Закона города Севастополя N5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя N06 от 24.05.2014 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод относительно того, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя имеет право на обращение в суд с данным иском и является надлежащим истцом по данному делу.
Судом первой инстанции верно установлено, что спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ), что соответствует ч.1 статьи 23 и ст. 9 Закона N 6-ФКЗ. При этом нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключен в 2007 году, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами украинского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование заплату на определенный срок.
Частью 1 статьи 762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
В силу положений части 5 статьи 762 ГК Украины плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. В соответствии со статьей 206 Земельного кодекса Украины плата за землю взимается в соответствии с законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
Согласно положениям части 3 статьи 762 ГК Украины договором или законом могут быть установлены периодический пересмотр, изменение (индексация) размера платы за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Согласно положениям статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли", арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.
Аналогичные нормы материального права, которые раскрывают общие понятия обязательства, договора и договора аренды, его содержание, содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 420, 606, 614 ГК РФ.
Статьей 12 Закона N6-ФКЗ установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 12.1 Закона N6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Законом Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" от 25.07.2014 N46-ЗС (далее - N46-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп. 4 п. 1 ст. 2 N 46-ЗС).
Согласно пункту 2 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, утвержденного Постановлением правительства Севастополя от 07.08.2014 N202, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года документы, в том числе заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, в материалы дела ответчиком представлены 47 государственных актов о праве собственности физических лиц на земельные участки, входящие в состав земельного участка, предоставленного ответчику в аренду по договору от 19.03.2007. (л.д. 143-188 том 1, переводы на русский язык том 2 л.д. 44-91)
Данные государственные акты выданы в соответствии с решениями Гагаринского районного совета г. Севастополя N377 от 29.08.2007 и N409 от 26.10.2007 и подтверждают право собственности граждан на земельные участки.
Указанные Акты были зарегистрированы в Книге записей регистрации государственных актов, т.е. прошли государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины, формирование земельных участков осуществляется, в том числе, в порядке отвода земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности.
Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 81 ЗК Украины, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании, в том числе, бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности.
Аналогичные права закреплены и в статьях 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых, право собственности на земельный участок граждане приобретают на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и по иным основаниям, наряду с указанным, установленным данной статьей.
Кроме того, согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
По смыслу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.
Как следует из материалов дела, ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 4,05 га для строительства и обслуживания квартала индивидуальных жилых домов с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
На основании решений Гагаринского районного совета г. Севастополя членам кооператива были переданы в собственность земельные участки общей площадью 3,4483 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений в пределах землепользования кооператива.
Таким образом, право собственности на земельный участок общей площадью 3,4483 га, с момента государственной регистрации, указанных государственных актов у истца прекратилось, вследствие чего, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды, в части аренды земельного участка общей площадью 3,4483 га, также прекратил свое действие.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что если иное не вытекает из закона или договора, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи арендованного имущества (кроме земельных участков, находящихся в публичной собственности) либо с другого момента, предусмотренного договором, но не позднее момента госрегистрации перехода права собственности (для зданий, сооружений, помещений).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что правовые основания для взыскания арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 3,4483 га, которые были правомерно переданы и находятся в собственности у физических лиц, у суда отсутствуют.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.
Согласно земельному законодательству (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) принцип платности землепользования означает, что "любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации". Рассматриваемый принцип регламентируется ст. 65 ЗК РФ, предусматривающей, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что принцип платности земли в отношении земельного участка общей площадью 3,4483 га должен быть реализован посредством уплаты земельного налога собственниками земельных участков.
В свою очередь, истец вправе требовать с ответчика арендную плату только за пользование земельным участком площадью 0,6017 га, т.е. в той части, которая осталась в пользовании потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Университет 21".
Как установлено судами обеих инстанций и не оспаривается истцом, арендная плата за пользование земельным участком площадью 0,6017 га производилась ответчиком в полном объеме и своевременно.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Университет 21" задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2007 в сумме 464 198,55 руб. за период с февраля 2015 по август 2018 года, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Статьями 329-333 ГК РФ, определено, что, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а также в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Однако, принимая во внимание тот факт, что судами обеих инстанций не были установлены нарушения договора аренды земельного участка со стороны ответчика в части внесения арендной платы, вследствие чего, задолженность у последнего отсутствует, судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании пени в размере 141 516,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 790,87 руб., также удовлетворению не подлежат.
Относительно расторжения договора аренды, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со ст. 32 Закона Украины "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Согласно части 1 ст. 34 Закона Украины "Об аренде земли", в случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю.
В силу части 1 ст. 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 ГК Украины.
Исходя из положений частей 2, 3 ст. 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени лишена того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 450, 619 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ N73 от 17.11.2011, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Исходя из п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ N66 от 11.01.2002, договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного внесения арендной платы, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
Департамент, обращаясь в суд, указывает на существенное нарушение ответчиком условий договоров аренды, которое выразилось в несвоевременном внесении арендной платы.
Как уже было указанно выше, судебная коллегия, оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание тот факт, что нарушения договора аренды земельного участка со стороны ответчика в части внесения арендной платы, отсутствуют, судебная коллегия полагает, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 19.03.2017 N040765900069 по требованию арендодателя не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции верно указал, что доказательств недобросовестности в действиях ответчика истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанций обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2019 года по делу NА84-4815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи Е.А. Остапова
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка