Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №21АП-1963/2020, А83-5578/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А83-5578/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Хлебинской Е.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года по делу N А83-5578/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керчь Курорт - Сервис"
к Администрации города Керчи Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Керчи Республики Крым,
о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Керчь Курорт - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просило суд:
- признать отказ Администрации города Керчи Республики Крым от 22.01.2018 исх. N 32/02-13 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Керчь Курорт - Сервис" муниципальной услуги "выдача градостроительного плана земельного участка" на земельный участок КН 90:19:010112:371 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 87-А незаконным;
- обязать Администрацию города Керчи республики Крым утвердить и выдать "градостроительный план земельного участка" на земельный участок КН 90:19:010112:371, для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 87- А.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Керчь Курорт - Сервис" удовлетворено частично.
Признан незаконным отказ Администрации города Керчи Республики Крым, оформленный письмом 22.01.2018 исх.N 32/02-13, в предоставлении муниципальной услуги "выдача градостроительного плана земельного участка" на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010112:371 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крыма, г.Керчь, ул.Кирова, 87-А.
На Администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Керчь Курорт - Сервис" о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:19:010112:371 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крыма, г.Керчь, ул.Кирова, 87-А.
Взысканы с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Керчь Курорт - Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Администрация города Керчи Республики Крым обжаловала его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили.
До начала судебного заседания и рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от общества с ограниченной ответственностью "Керчь Курорт-Сервис" (далее - общество, ООО "Керчь Курорт-Сервис") поступило заявление об отказе от иска, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ.
В обоснования заявленного ходатайства, общество указывает, что в настоящее время, между ООО "Керчь Курорт-Сервис" и Администрацией города Керчи достигнуто соглашение; обществом получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:19:010112:371, а также разработана проектная документация для строительства нежилого здания, магазина.
В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от иска в их отсутствие.
Рассмотрев заявление ООО "Керчь Курорт-Сервис" об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление ООО "Керчь Курорт - Сервис" об отказе от требований подписано представителем Чигрик В.В., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 31.08.2020 N 1-08/20
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
При изложенных обстоятельствах, отказ ООО "Керчь Курорт - Сервис" от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (пункт 34).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку общество отказалось от иска, и отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года по делу N А83-5578/2018 подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума N 12 прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что отказ от заявленных требований заявлен обществом на стадии апелляционного обжалования, уплаченная при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению N 12 от 29.03.2018 государственная пошлина подлежит возврату в размере 1500 руб.
При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, поскольку Администрация города Керчи Республики Крым, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от её уплаты. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 104, 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Керчь Курорт - Сервис" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года по делу N А83-5578/2018 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Керчь Курорт - Сервис" (ОГРН 1149102135930, ИНН 9111008202) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 12 от 29.03.2018, при подаче заявления в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи О.Г. Градова
А.В. Привалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка