Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года №21АП-1962/2019, А83-2259/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А83-2259/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Надин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 г. по делу NА83-2259/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" (ИНН 9111004938, ОГРН 1149102088266)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Надин" (ИНН 9102187403, ОГРН 1159102101212)
о взыскании 993 236 руб. 44 коп. по договору поставки N1906 от 19.06.2018 г.
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Надин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 г. по делу NА83-2259/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного требования апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца ООО "Алеф-Виналь-Крым".
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 21.06.2019 г. устранить нарушения и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Алеф-Виналь-Крым".
Указанное определение суда в установленный срок заявителем не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.05.2019 г. было направлено по юридическому адресу, указанному ООО "Надин" в апелляционной жалобе: ул. Севастопольская, 44, г. Симферополь, 295024.
Отправлению присвоен почтовый идентификатор 29901136214406. Отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявитель жалобы несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то в данном случае ООО "Надин" надлежащим образом извещено о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2019 г.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Надин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 г. по делу NА83-2259/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия доверенности б/н от 22.02.2019 г., копия накладной 1405/19-2, почтовый конверт, акт работников отдела судопроизводства Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 г.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка