Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года №21АП-1957/2021, А84-1009/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N А84-1009/2021
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (299007, город Севастополь, улица Николая Музыки, дом50, ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" (394030, Воронежская область, город Воронеж, улица Средне-Московская, дом 28, офис1; ОГРН 1113123021626, ИНН 3123293970)
о взыскании пени и штрафа,
установил:
государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее -ГКУС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" (далее - ООО "Технодорпроект") с иском о взыскании неустойки в размере 423793, 69 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ГКУС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" удовлетворены. С ООО "Технодорпроект" в пользу ГКУС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" взыскана неустойка в размере 423793, 69 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части, ООО "Технодорпроект" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Технодорпроект" в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с неполучением определения о принятии искового заявления к производству и копии окончательного судебного акта по делу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, в силу части 3 статьи 114 АПК РФ, истекает в последний день установленного срока.
Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Технодорпроект" в силу положений статей 121 - 123 АПК РФ не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе; в материалах дела отсутствует доказательства получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления от 01.03.2021. Резолютивная часть решения подписана 19.04.2021, размещена в картотеке арбитражных дел - 20.04.2021, направлена в адрес ООО "Технодорпроект" посредством почтовой связи 20.04.2021 (РПО N 29901158039162) и возвращена отправителю 12.05.2021 по иным обстоятельствам.
Процессуальный срок на обжалование решения от 19.04.2021 истек 18.05.2021 (с учетом положений частей 3, 4 статьи 114 АПК РФ).
ООО "Технодорпроект" апелляционную жалобу на решение от 19.04.2021 направило через систему "Мой арбитр" 27.05.2021, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Принимая во внимание, что предельно допустимый срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021, принятое путем подписания резолютивной части, не пропущен, суд апелляционной инстанции признал возможным восстановить пропущенный срока на подачу апелляционной жалобы с целью соблюдения принципа доступности правосудия.
К апелляционной жалобе ООО "Технодорпроект" приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционном судом судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000, 00 рублей.
В силу норм пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт оплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
Рассмотрев заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
При подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
ООО "Технодорпроект" к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложило справку от 26.01.2021 о тяжелом финансовом положении (картотека), подписанную директором ООО "Технодорпроект"; справку АЛЬФА-БАНКА от 02.02.2021 N 9987-С/22215 об открытых счетах ООО "Технодорпроект"; распечатки по счетам ООО "Технодорпроект" в АЛЬФА - БАНКЕ за период с 14.12.2020 по 19.01.2021, от 22.12.2020, от 25.12.2020, от 31.12.2020 о картотеках и о блокировках по счетам.
Однако, ООО "Технодорпроект" не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Недостаточность денежных средств на двух счетах в АЛЬФА - БАНКЕ на определенный момент времени (дату) при отсутствии у суда сведений из налогового органа о количестве у ООО "Технодорпроект" расчетных и иных счетов с указанием наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не позволяет сделать вывод о тяжелом финансовом положении апеллянта.
ООО "Технодорпроект" определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу А84-7088/2020 уже разъяснялся порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, а так же содержание пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Вместе с тем, ООО "Технодорпроект" при обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 по настоящему делу ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, оформленное в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" не представило.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Принимая во внимание, что ООО "Технодорпроект" не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в его удовлетворении следует отказать.
В соответствии с абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.
Ходатайство ООО "Технодорпроект" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя 19.04.2021 рассмотрению не подлежит, поскольку в порядке статьи 265.1 АПК РФ разрешается при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.20218, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А84-1009/2021.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Баукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка