Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года №21АП-1957/2018, А84-1449/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N А84-1449/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года по делу NА84-1449/2018 (судья Морозова Н.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ул. Рыбаков, 7, г. Севастополь, 299014; ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (пл. Пирогова, 6А, г. Севастополь, 299003; ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года по делу NА84-1449/2018 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Центр" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Заявитель апелляционной жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя несвоевременным направлением судом в свой адрес полного текста решения от 07.06.2018, а именно: 13.06.2018. Копию решения ООО "УК "Центр" получило 15.06.2018.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Севастополя принято 05.06.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании в присутствии представителя заявителя), полный текст подписан 07.06.2018, опубликован на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 08.06.2018, что свидетельствует об осведомленности заявителя о результатах рассмотрения судом первой инстанции иска и о своевременности размещения судом обжалуемого судебного акта.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приводится ни одного довода уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта. Кроме того, как указывалось выше, о результатах рассмотрения иска сторона была уведомлена в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части, с полным текстом решения сторона имела возможность ознакомиться через систему "Картотека арбитражных дел" уже 08.06.2018.
Довод заявителя, что полный текст решения был направлен судом 13.06.2018 и получен им 15.06.2018, не принимается судом в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку сторона не была лишена возможности ознакомиться с полным текстом судебного акта через систему "Картотека арбитражных дел" и, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" считается полученным стороной на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у заявителя возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы стороной не приведены.
На основании изложенного, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта, в соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 22.06.2018 N 1450, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года по делу N А84-1449/2018 по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: пл. Пирогова, 6А, г. Севастополь, 299003.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (пл. Пирогова, 6А, г. Севастополь, 299003; ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260) государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2018 N 1450.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями - всего на 47-ми листах;
2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка