Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №21АП-1948/2020, А83-18317/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А83-18317/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Волковой О.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года по делу N А83-18317/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационная компания"
к Администрации города Симферополя Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград",
о признании недействительным постановления
установил:
09.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - заявитель, ООО "МУП "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация г. Симферополя, администрация) от 23.08.2019 N 4498 "О назначении временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г. Симферополя обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемым постановлением администрации не затрагиваются и не нарушаются права и законные интересы непосредственно ООО "МУП "ЖЭК и оснований для обращения в суд с настоящими требованиями у общества не имелось, поскольку по результатам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 по делу N А83-16645/2018 договор на управление многоквартирным домом от 01.10.2016, заключенный между заявителем и администрацией, был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обществом соблюдения лицензионных требований.
Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом были неполно выяснены фактические обстоятельства по делу, не была дана надлежащая оценка постановлению Администрации города Симферополя от 13.12.2019 N 6862 и постановлению Администрации города Симферополя от 23.08.2019 N 4498, которыми на спорный период времени были разрешены вопросы определения временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и внесены изменения в прилагаемый к нему перечень многоквартирных домов.
Кроме того, апеллянт отмечает в жалобе, что до момента вынесения решения по существу по данному делу, постановлением Администрации города Симферополя от 12.03.2020 N 1646 постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.08.2019 N 4498 "О назначении временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" было отменено в порядке самоконтроля, то есть было признано утратившим силу.
В представленном письменном отзыве, ООО "МУП "ЖЭК", возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу, заявитель указывает, на то, что оспариваемым постановлением от 23.08.2019 N 4498 "О назначении временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", нарушаются права и интересы ООО "МУП ЖЭК" как лица осуществляющего фактическое содержание поименованных в постановлении многоквартирных домах на дату его вынесения, вследствие чего, признание указанного постановления утратившим силу, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.04.2015 ООО "МУП "ЖЭК" получена Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 091000074.
01.10.2016 между Администрацией г. Симферополя (собственник помещений) и ООО "МУП "ЖЭК" (управляющая организация), на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась за плату оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД с целью управления домами, расположенными по адресам, указанным в приложении N 5 к договору.
Вступившим в законную силу (05.08.2019) решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 по делу N А83-16645/2018, вышеуказанный договор был расторгнут.
23.08.2019 Администрацией г. Симферополя принято постановление N 4498 "О назначении временной обслуживающий организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление от 23.08.2019 N 4498).
Указанным постановлением муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Авангард" (далее - МУП "Авангард") назначено временной обслуживающей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общество имущества многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в приложении к постановлению, с 19.08.2019 и до момента заключения договора управления МКД по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД.
Согласно пункту 2 данного постановления на МУП "Авангард" возложена обязанность довести до сведения собственников МКД и нанимателей жилых помещений, проживающих в МКД, что плату за содержание и ремонт общего имущества МКД с 19.08.2019 необходимо производить по квитанциям МУП "Авангард".
В пункте 4 Постановления от 23.08.2019 N 4498 Департаменту городского хозяйства администрации г. Симферополя поручено обеспечить проведение открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД, адреса которых указаны в приложении к данному постановлению, в срок до 15.10.2019.
Постановлением администрации от 13.12.2019 N 6862 приложение к постановлению от 23.08.2019 N 4498 "О назначении временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" изложено в новой редакции, путем исключения из перечня МКД, переходящих во временное управление МУП "Авангард", МКД расположенных по ул. Янтарной, 3 и ул. Кантар, 3.
ООО "МУП "ЖЭК", полагая, что постановление от 23.08.2019 N 4498 принято администрацией с существенным нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.
Заявленные требования общество мотивировало нарушениями, допущенными администрацией в части соблюдения как процедуры опубликования оспариваемого постановления, так и процедуры его принятия, сославшись на положения Решения Симферопольского городского совета от 02.04.2015 N 232 "Об официальном опубликовании муниципальных правовых актов", статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ООО "МУП "ЖЭК", как лица осуществляющего фактическое содержание поименованных в постановлении МКД на дату его вынесения многоквартирных домов. При вынесении постановления от 23.08.2019 N 4498 администрацией нарушен, порядок выбора управляющей организации, а также порядок опубликования указанного ненормативного правового акта. Суд также критически оценил указание в пункте 2 Постановления от 23.08.2019 N 4498 на необходимость внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД с 19.08.2019, то есть до даты его вынесения (ретроактивное действие).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, исходя из следующих мотивов.
Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Согласно пункту 3 указанных Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
В силу приведенных норм договор управления МКД должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, согласно которым определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом изменяется и (или) расторгается в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 по делу N А83-16645/2018 был расторгнут договор управления многоквартирным домом от 01.10.2016, заключенный на основании проведенного органом местного самоуправления отрытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол конкурса N 4 от 08.09.2016) между Администрацией города Симферополя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Управляющее Предприятие "Жилищно-Эксплуатационная Компания". Основанием для принятия указанного решения послужили выводы суда о ненадлежащем исполнении ООО МУП "ЖЭК" условий договора.
Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 указанное решение оставлено без изменений.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 по делу N А83-16645/2018 вступило в законную силу 05.08.2019.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Факт ненадлежащего исполнения ООО МУП "ЖЭК" условий договора управления многоквартирным домом от 01.10.2016 и основания для его расторжения установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 по делу N А83-16645/2018, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 по делу N А83-16645/2018, с целью обеспечения благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, решения вопросов пользования указанного имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в таких домах, выполняя исключительно организационные функции, руководствуясь положениями ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и иными не нормативно правовыми актами, Администрацией принято постановление от 23.08.2019 N 4498 о назначении МУП "Авангард" временной обслуживающей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту имущества МКД, указанных в приложении к постановлению, с 19.08.2019 и до момента заключения договора управления МКД по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД.
При указанных обстоятельствах, поскольку в соответствии с буквальным толкованием положений действующего законодательства, необходимость проведения конкурса определяется наличием и реализацией решения правообладателей помещений в МКД о выборе способа управления, а также учитывая наличие расторгнутого ранее заключенного договора на управление МКД, администрация, действуя в пределах своих полномочий, приняла оспариваемое постановление.
В обоснование доводов о наличии нарушенных прав, общество указывает на то, что в период вынесения спорного постановления от 23.08.2019 N 4498, в том числе и на момент обращения с настоящими требованиями в суд, заявитель на основании действующей лицензии, осуществлял управление домами, переданными на основании договора управления МКД от 01.10.2016. Заявитель полагает, что независимо от того факта, что указанный договор расторгнут, МКД ООО МУП "ЖЭК" продолжает осуществлять управление МКД в реальности, в соответствии с Правилами N 1616, в связи с чем, управление должно осуществляться до проведения конкурса по выбору управляющей компании без назначения временной.
Вместе с тем, фактическое совершение ООО "МУП "ЖЭК" отдельных действий по управлению МКД, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для установления совокупности двух обязательных условий: несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ ООО "МУП "ЖЭК" не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения оспариваемым постановлением администрации вреда его интересам и правам. С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А83-16645/2018, заявитель не осуществляет и не будет осуществлять управление МКД, которые были переданы во временное управление на основании постановления администрации от 23.08.2019 N 4498, в связи с чем удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права ООО " МУП "ЖЕК" ввиду отсутствия у последнего права как такового и не создаст для него необходимых правовых последствий.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным, предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствует.
Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат приведенным выше нормам материального права.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материально права.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года по делу N А83-18317/2019 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-Эксплуатационная Компания" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи О.Г. Градова
А.В. Привалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка