Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 21АП-1937/2020, А83-18/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А83-18/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 13.08.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В, Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020,
принятое по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (ОГРН 1149102183735, ИНН 9102066504; 295021, Республика Крым, город Симферополь, улица Залесская, дом 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" (ОГРН 1149102098496, ИНН 9102048382; 295006, Республика Крым, город Симферополь улица Набережная Имени 60-Летия СССР, дом 69, офис 212)
о взыскании неустойки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НО "РФ КРМД РК") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" (далее - ООО "Палладиум Энерго") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.10.2017 N FKR17081700015 в размере 40404,99 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Палладиум Энерго" в пользу НО "РФ КРМД РК" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.10.2017 N FKR17081700015 за период с 06.03.2018 по 04.05.2018 в размере 40404,99 руб.
Не согласившись с решением от 17.06.2020, ООО "Палладиум Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку суд не учел имеющие значение обстоятельства: в состав исполнительной документации, подлежащей передаче генподрядчику, заказчик включил утвержденную им проектно-сметную документацию, которая генподрядчику не передавалась; генподрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставления уточненного перечня проектно-сметной документации; сроки приемки работ постоянно срывались по вине заказчика ввиду отсутствия утвержденного перечня исполнительной документации, постоянно меняющихся требований к их составу и порядку оформления; заказчик фактически уклонялся от принятия работ и подписания соответствующих актов выполненных работ; надлежащая приемка выполненных работ была организована заказчиком только в мае 2018 года. Кроме того у подрядчика не было возможности исполнить обязательства в срок предусмотренный договором в связи с ограничением собственниками жилых помещений доступа к крыше многоквартирного дома являющегося объектом капитального строительства. Не смотря на обращения подрядчика к заказчику с просьбой оказания содействия в выполнении работ (предоставление доступа к крыше многоквартирного дома), заказчик в нарушение положений части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соответствующих мер не предпринял.
От НО "РФ КРМД РК" через систему "Мой арбитр" 04.08.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения; указывает, что конечный срок выполнения работ по Договору (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 13.02.2018) - 04.03.2018. Генподрядчиком работы по капитальному ремонту общего имущества (фасад) многоквартирного дома сданы 04.05.2018; нарушение подрядчиком срока выполнения работ, повлекло просрочку в сдаче результата работ на 60 дней (с 06.03.2018 по 04.05.2018), в связи с чем на него возлагается ответственность в виде пени.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 13.08.2020 представителей не направили.
До начала судебного заседания от НО "РФ КРМД РК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя НО "РФ КРМД РК" удовлетворил, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 13.08.2020 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв НО "РФ КРМД РК" на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между НО "РФ КРМД РК" (заказчик) и ООО "Палладиум Энерго" (генподрядчик) 02.10.2017 по результатам проведения электронного аукциона N FKR17081700015 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Шевченко, д.5 (далее - Договор).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 9 к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Шевченко, д. 5, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.
Пунктом 3.1 цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение N 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов составляет 616605,46 руб. в том числе НДС 18% и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.
С целью осуществления расчетов по настоящему договору генподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения N 7 к настоящему договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют (пункт 3.5 Договора).
Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по элементу (системе) здания по настоящему договору производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункта 3.5 договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, оформленного в соответствии с пунктом 1.8 Договора, при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8 Договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.
Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ (пункт 4.1 Договора).
Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 4 от 13.02.2018 в график производства работ (Приложение N 1 к договору) внесены изменения, в соответствии с которыми датой начала производства работ является - момент заключения договора (02.10.2017), а датой окончания работ - 04.03.2018.
В пункте 6.1.1 Договора стороны согласовали, что генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно пункту 1.3, пункту 1.8 настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 12.1 Договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 12.4.10 Договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.
Генеральный подрядчик 04.05.2018 сдал, а заказчик принял результат работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома по адресу: Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Шевченко, д. 5, по акту о приемке выполненных работ от 04.05.2018 N 1 за период с 02.10.2017 по 04.05.2018 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2018 N 1 за период с 02.10.2017 по 04.05.2018 (форма КС-3) на сумму 673416,56 руб. (т.1, л.д. 17-34).
Платежными поручениями от 19.10.2017 N 830 на сумму 184981,64 руб. и от 15.05.2018 N 564 на сумму 488434,92 руб. заказчик оплатил генеральному подрядчику денежные средства за выполненные по Договору работы (т.1, л.д. 35-36).
Заказчик обратился к ООО "Палладиум Энерго" с претензией от 08.10.2019 N 5444 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 41078,42 руб. (т.1, л.д. 37-38).
Поскольку требования претензии оставлены без исполнения, НО "РФ КРМД РК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 708, 740 ГК РФ, условиями Договора, пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт просрочки выполнения генподрядчиком работ, в связи с чем исковое требование о взыскании нестойки в размере 40404,99 руб. за период с 06.03.2018 по 04.05.2018 подлежит удовлетворению.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения сторон, возникшие из Договора, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ.
Отношения сторон, возникшие из Договора, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно квалифицировал Договор как договор строительного подряда.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 4 от 13.02.2018 в График производства работ (Приложение N 1 к договору) внесены изменения, в соответствии с которыми датой окончания выполнения работ является - 04.03.2018.
Поскольку 04.03.2018 является выходным днем, суд первой инстанции обоснованно с учётом статьи 193 ГК РФ признал днем окончания срока выполнения работ 05.03.2018, а датой начала периода просрочки - 06.03.2018.
Работы по договору были сданы ООО "Палладиум Энерго" истцу 04.05.2018, то есть с просрочкой в 60 дней (с 06.03.2018 по 04.05.2018).
Довод апеллянта о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, поскольку он своевременно не представил уточненный перечень проектно-сметной документации, фактически уклонялся от принятия работ и подписания соответствующих актов выполненных работ, не оказал содействие в выполнении работ (предоставление доступа к крыше многоквартирного дома), не смотря на неоднократные обращения подрядчика, отклоняется, учитывая следующее.
Согласно части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда от 14.01.2020 ответчику предложено в срок не позднее 13.02.2020 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.
ООО "Палладиум Энерго" мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска в срок, установленный определением от 14.01.2020, не представило.
Ответчик не был лишен возможности представить документы в материалы дела в электронном виде через систему "Мой Арбитр" информационно-телекоммуникационной сети Интернет портал https://kad.arbitr.ru.
Вместе с тем, отзыв на исковое заявление ООО "Палладиум Энерго" представило в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 14.06.2020, уже после оглашения резолютивной части решения по делу.
Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ООО "Палладиум Энерго" в порядке, предусмотренном статьями 9, 41, 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства обращения к НО "РФ КРМД РК" о предоставлении необходимых исходных данных, а также обращения об оказании содействия в предоставлении доступа на крышу многоквартирного дома, основания для применения статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора либо статьи 404 ГК РФ о вине кредитора отсутствуют.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 12.4.10 Договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку (с учетом иска, измененного в порядке статье 49 АПК РФ) в размере 40404,99 руб., исходя из 60 дней просрочки (с 06.03.2018 по 04.05.2018).
Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки суда первой инстанции и признан методологически и арифметически верным.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Ответчик контррасчет неустойки, как и документально обоснованный расчет периода просрочки кредитора, в материалы дела не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Палладиум Энерго" неустойки в размере 40404,99 руб.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020 по делу N А83-18/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А. Баукина
Судьи
А.В. Зарубин
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
