Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 21АП-19/2021, А84-4858/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А84-4858/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021
В полном объёме постановление изготовлено 20.02.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
при участии:
от Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2606" - Близнюк Г.В., представитель на основании доверенности от 17.09.2020 б/н, личность удостоверена адвокатским удостоверением,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года по делу N А84-4858/2020
по иску Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2606"
(ОГРН 1149204036189, ИНН 9204017496)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
(ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025),
Правительству Севастополя (ИНН 9204001231, ОГРН 1149204002166)
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Автотранспортное предприятие 2606" (далее - истец, АО "Автотранспортное предприятие 2606") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права собственности на автозаправочную станцию, расположенную в городе Севастополе по Камышовому шоссе, 6, кадастровый номер 91:02:003016:327, состоящую из здания АЗС, площадью 45 кв.м., ёмкостей общим объёмом 130 куб.м., трёх топливораздаточных колонок.
Исковые требования обоснованы тем, что в 2019 году АО "Автотранспортное предприятие 2606" обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя за регистрацией права собственности на автозаправочную станцию, однако 04.12.2019 года за N 91/001/011/2019-3976, регистратором было принято решение об отказе в регистрации права на указанный объект, ввиду отсутствия прав у заявителя на данный объект недвижимости, поскольку в представленных на регистрацию правоустанавливающих документах, а именно: договоре купли-продажи коммунального имущества N 38 от 30.06.1994 года и свидетельстве о праве собственности N 0052/94 от 19.09.1994 года, отсутствует вышеуказанный объект недвижимости, а акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта автозаправочной станции АТП-2606 от 11.06.1996 года не является правоустанавливающим актом в понимании статьи 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2020 года по делу N А84-4858/2020, исковые требования АО "Автотранспортное предприятие 2606" удовлетворены, признано за Акционерным обществом "Автотранспортное предприятие 2606" право собственности на автозаправочную станцию, расположенную в г. Севастополь по Камышовому шоссе, 6, кадастровый номер 91:02:003016:327, состоящую из здания АСЗ, площадью 45 кв.м.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО "Автотранспортное предприятие 2606" отказать в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так податель апелляционной жалобы указывает, что автозаправочная станция, расположенная в городе Севастополе по Камышовому шоссе, 6, кадастровый номер 91:02:003016:327, состоящая из здания АЗС, площадью 45 кв.м., ёмкостей общим объёмом 130 куб.м. и трёх топливораздаточных колонок, в установленном законом порядке, как согласно законодательства Украины, так и согласно законодательства Российской Федерации, зарегистрирована не была.
По мнению Департамента, указанный объект недвижимости был возведён самим истцом, при этом, обществом в материалы дела не были представлены документы, достоверно подтверждающие завершение строительства и ввод в эксплуатацию нежилого здания АЗС площадью 45 кв.м., идентифицирующие признаки объекта, такие как его адрес и площадь.
Как указывает апеллянт, в представленном АО "Автотранспортное предприятие 2606" Акте государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.04.1996 года, отсутствует адрес нахождения и площадь спорного объекта недвижимости, имеется только отметка - "территория ААТП-2606". Поскольку данный объект недвижимости является капитальным и индивидуально определённы объектом, то такой объект должен быть указан в Акте о приёмке в эксплуатацию, в случае его наличия на земельном участке и соответствии его строительным нормам и правилам.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что земельный участок был предоставлен истцу в постоянное пользование на основании государственного акта от 29.09.2000 года N II-КМ N 005915, для обслуживания зданий и сооружений административно-производственной базы, в связи с чем, на данном земельном участке не предусматривалось строительство нового объекта недвижимости - автозаправочной станции, состоящей из здания АЗС, площадью 45 кв.м., ёмкостей общим объёмом 130 куб.м. и трёх топливораздаточных колонок, а следовательно, спорный объект является самовольной постройкой, возведённой с нарушением целевого назначения земельного участка.
АО "Автотранспортное предприятие 2606" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что из представленных в материалы дела документов, усматривается, что строительство спорного объекта осуществлялось на территории ААТП-2606, при этом, истец использует один земельный участок на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй с советского периода, адрес которого не изменился.
Истец полагает, что в части отсутствия площади объекта, им были даны исчерпывающие пояснения, поскольку в акте государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.04.1996 года, в качестве характеристики объекта, указана пропускная способность в час "пик" - 100 автомобилей и ёмкости объекта в количестве 25 штук по 10 м.куб. - 250 м.куб.
Также указывает, что заказчиком строительства АЗС выступало АТП-2606, что подтверждается договором на строительство, ремонт и реконструкцию объектов от 1993 года.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности целостный имущественный комплекс АТП-2606, что подтверждается договором купли-продажи коммунального имущества N 38 от 30 июня 1994 года, свидетельством о праве собственности N 0052/94 от 19 сентября 1994 года, выданного Управлением общегосударственной и коммунальной собственности города Севастополя.
26.02.1996 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля составлен акт N 211 освидетельствования строящейся АЗС, принадлежащей КАТП-2606, расположенной в 1-ой промзоне, согласно которому указанный объект рекомендован для предъявления его государственной приёмочной комиссии при условии выполнения раздела "Рекомендации". Среди рекомендаций: произвести согласование проекта АЗС с соответствующими организациями и службами города; оформить документацию на право владения землей; закончить строительные работы и технологическое оборудование.
Актом государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.04.1996 года, предъявленный к приёмке объект - Автозаправочная станция ААТП-2606, принят в эксплуатацию. Из данного акта следует, что строительство произведено на основании решения исполкома горсовета N 26/3183 от 19.11.1991 года и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ ГАСК г. Севастополя N 211 от 26.02.1996 года. В качестве характеристик объекта в данном акте указано на пропускную способность в час "пик" - 100 автомобилей, 25 емкостей по 10 куб.м. - 250 куб.м.
В сентябре 2000 года истцом оформлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком (кадастровый номер 91:02:003016:316) площадью 4, 4072 га, расположенным по адресу: Севастополь, Камышовое шоссе, 6, что подтверждается представленным в материалы дела Государственным актом от 29.09.2000 года II-КМ N 005915. Целевое назначение - обслуживание зданий и сооружений административно-производственной базы по Камышовому шоссе, 6, с отнесением этих земель к категории земель автомобильного транспорта в соответствии с пунктом 1.14.2 Украинского классификатора целевого использования земель.
12.03.2013 года истцу выдан технический паспорт N 809-Г на производственное здание - дома, здания, сооружения автотранспортного предприятия по адресу Севастополь, Камышовое шоссе, 6: общая площадь здания 45 кв.м.
Автозаправочной станции присвоен кадастровый номер 91:02:003016:327, площадь здания 45 кв.м., год ввода объекта в эксплуатацию 1996, объекту присвоен адрес: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.6, права истца на указанный объект недвижимости ранее не были зарегистрированы.
Сообщением от 04.12.2019 года N 91/001/011/2019-3976, Севреестр уведомил истца об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: Автозаправочная станция, КН 91:02:003016:327, расположенный по адресу: Севастополь, Камышовое шоссе, д.6 ввиду отсутствия прав заявителя на данный объект недвижимости.
Из данного сообщения следует, что в представленных правоустанавливающих документах, а именно: договоре купли-продажи коммунального имущества N 38 от 30.06.1994 года и свидетельстве о праве собственности N 0052/94 от 19.09.1994 года, отсутствует вышеуказанный объект недвижимости, а Акт государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта автозаправочной станции ААТП-2606 от 11.06.1996 года не является правоустанавливающим актом в понимании статьи 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Автотранспортное предприятие 2606" в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).
Как указал суд первой инстанции, в качестве правоустанавливающих документов на спорный объект истцом представлен договор купли-продажи коммунального имущества N 38 от 30 июня 1994 года, свидетельство о праве собственности N 0052/94 от 19 сентября 1994 года, выданное Управлением общегосударственной и коммунальной собственности города Севастополя, Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.04.1996 года, а также Государственный акт от 29.09.2000 года II-КМ N 005915, из которого следует, что земельный участок площадью 4, 4072 га, расположенный по адресу: Севастополь, Камышовое шоссе, 6, предоставлен истцу в постоянное пользование для обслуживания зданий и сооружений административно-производственной базы по Камышовому шоссе, 6, с отнесением этих земель к категории земель автомобильного транспорта в соответствии с пунктом 1.14.2 Украинского классификатора целевого использования земель.
С учётом указанных выше документов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что здание АЗС возведено истцом за свой счёт, на земельном участке, переданном ему в постоянное пользование, в соответствии с его целевым назначением, с получением соответствующего разрешения на строительство, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принято в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на автозаправочную станцию, расположенную в г. Севастополь по Камышовому шоссе, 6, кадастровый номер 91:02:003016:327, состоящую из здания АСЗ, площадью 45 кв.м.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведённой нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Не подтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
В тоже время, АО "Автотранспортное предприятие 2606" не представило в дело доказательств возведения спорного объекта как в соответствии с требованиями законодательства Украины, так и требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к объектам капитального строительства - автозаправочным станциям.
Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В абзаце втором статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство.
Указанная позиция соответствует разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.
Судебной коллегией установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов N 14/1470 от 07.04.1992 года, АО "Автотранспортное предприятие 2606" в постоянное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 2, 7 га, с целевым назначением для обслуживания зданий и сооружений административно-производственной базы, расположенной в городе Севастополе по Камышовому шоссе, 6, что подтверждается Государственным актом от 29.09.2000 года II-КМ N 005915, а следовательно, указанный земельный участок под строительство капитального объекта - автозаправочной станции, АО "Автотранспортное предприятие 2606" не предоставлялся.
Условий о предоставлении истцу земельного участка с правом возведения на нём каких-либо капитальных строений и сооружений, в частности здания АЗС, имеющиеся в материалах дела документы, вопреки выводам суда первой инстанции, не содержат.
В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии согласия собственника земельного участка на использование земельного участка для возведения объекта недвижимости - автозаправочного комплекса.
Кроме того, в соответствии со статьёй 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке:
1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок;
2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества;
3) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде;
4) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства;
5) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества;
6) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов, выданное нотариусом;
7) свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом;
8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись, выданные нотариусом;
9) вступившие в законную силу судебные акты;
10) договоры об установлении ограничений (обременений);
11) сертификат на право на земельную долю (пай);
12) акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка;
13) справка жилищно-строительного кооператива с отметкой о регистрации права, выполненной уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, ссылка суда первой инстанции на Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.04.1996 года, является безосновательной, поскольку данный документ не указан в качестве правоустанавливающего документа в статье 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС.
Более того, постановлением Правительства города Севастополя N 437-ПП от 01.07.2019 года, признано утратившим силу постановление Правительства Севастополя N 202 от 07.08.2014 года "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав", в соответствии с которым, акт государственной приёмочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданный в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, признавался документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, на объект недвижимого имущества.
Как усматривается из договора купли-продажи коммунального имущества N 38 от 30.06.1994 года и Свидетельства о праве собственности N 0052/94 от 19.09.1994 года, спорный объект недвижимого имущества - Автозаправочная станция, расположенная в городе Севастополе по Камышовому шоссе, 6, состоящая из здания АЗС, площадью 45 кв.м. в указанных документах отсутствует.
Из содержания Свидетельства о праве собственности N 0052/94 от 19.09.1994 года усматривается, что целостный имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности истцу, расположен в городе Севастополе по ул. Камышовое шоссе 8-А, в то время, как спорная АЗС располагается по иному адресу - город Севастополь, ул. Камышовое шоссе, 6.
В связи с тем, что Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.04.1996 года, не указан в качестве правоустанавливающего документа в статье 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС, а также в связи с тем, что в представленных на регистрацию истцом договоре купли-продажи коммунального имущества N 38 от 30.06.1994 года и Свидетельстве о праве собственности N 0052/94 от 19.09.1994 года отсутствует спорный объект недвижимости, обществу было отказано Севреестром в предоставлении данной услуги.
С учётом вышеизложенного, судебная коллегия, полагает, что обращение истца с настоящим иском по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости. Предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности и его государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 года N 17373/08, обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.
Создание видимости частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечёт подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.
При указанных обстоятельствах, с учётом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований общества о признании права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Севастополь, Камышовое шоссе, 6.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая отмену обжалуемого судебного акта и отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска, относится на истца.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года по делу N А84-4858/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества "Автотранспортное предприятие 2606" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Е.А. Остапова
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
