Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №21АП-1916/2020, А83-18693/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А83-18693/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый Рай" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-18693/2019 (судья Колосова А.Г.), принятого по результатам рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агроинтеграция" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовый Рай" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый Рай" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-18693/2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый Рай" оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 25.08.2020 включительно:
- документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, либо вручение их указанным лицам под расписку;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- надлежащим образом оформленную доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Нечина И.С. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Фруктовый Рай".
По истечении срока, установленного определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020, общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый Рай" не устранило обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.07.2020 в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлено судом апелляционной инстанции ООО "Фруктовый Рай" посредством почтовой связи 28.07.2020 заказным письмом с почтовыми идентификаторами по адресам: N 299011219306 (298400, г. Бахчисарай, ул. Промышленная, д.1, кв.1 Республика Крым); и N 299011219313 (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.4, кв.2).
Указанное определение получено адресатом 08.08.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 299011219306 (298400, г. Бахчисарай, ул. Промышленная, д.1, кв.1 Республика Крым).
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29.07.2020, что подтверждается информационным отчетом о публикации судебного акта.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Фруктовый Рай" с 08.08.2020 по 25.08.2020 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или о других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от ООО "Фруктовый Рай" не поступали.
В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что неустранение заявителем апелляционной жалобы нарушения в форме подачи одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, после оставления такой апелляционной жалобы без движения, является основанием для возвращения такой жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса.
Следовательно, при вышеизложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый Рай" подлежит возвращению на основании пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовый Рай" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-18693/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Апелляционная жалоба заявителю не направляется, поскольку подана в электронном виде через сервис подачи документов "Мой арбитр".
Судья К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка