Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-1915/2021, А84-7219/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А84-7219/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Рудакова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2021 г. по делу N А84-7219/2020 (судя Звьягольская Е.С..)
по заявлению Рудакова Юрия Михайловича о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче нежилого помещения расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна 9а, корпус N 2
в рамках дела о несостоятельности (банкротства) жилищно-строительного кооператива "Остряково" (ОГРН 1149204040633, ИНН 9204019285),
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Рудакова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2021 г. по делу N А84-7219/2020.
Совместно с апелляционной жалобой Рудаков Юрий Михайлович подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное поздним опубликованием обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Оспариваемое определение вынесено 26.04.2021 г., срок на обжалование десять рабочих дней, с учетом выходных и праздничных дней, последний день срока для подачи апелляционной жалобы-12.05.2021 г. (согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021 г.). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Севастополя 19.05.2021.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.
Принимая во внимание причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы кредитором, что апелляционная жалоба на определение подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайства о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
Учитывая обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Кроме того, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом./ком. ХI/18).
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Рудакова Юрия Михайловича срок на подачу апелляционной жалобы определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2021 г. по делу N А84-7219/2020.
Апелляционную жалобу Рудакова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2021 г. по делу N А84-7219/2020 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 24.06.2021 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом./ком. ХI/18).
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
При направлении корреспонденции в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд необходимо ссылаться на фамилию судьи - Оликова Л.Н.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
