Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 21АП-1913/2020, А83-16922/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А83-16922/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 02.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Горбуновой Н.Ю., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года по делу N А83-16922/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по результатам рассмотрения
искового заявления Государственного казённого учреждения Республики Крым "Крымздрав"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА"
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым - Фармация"
о взыскании пени,
при участии в заседании:
от истца - Курникова Э.П. - представителя по доверенности от N 17/16-14 от 14.05.2020,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 в удовлетворении иска Государственного казённого учреждения Республики Крым "Крымздрав" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" пени в размере 53 638 руб. 81 коп. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Государственное казённого учреждения Республики Крым "Крымздрав" (далее - апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что дополнительным соглашением изменены сроки поставки товара.
Определением от 30.07.2020 апелляционная жалоба Государственное казённого учреждения Республики Крым "Крымздрав" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" (далее - ответчик) и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явился.
Апелляционный суд, на основании пункта 6 статьи 121, части 2 статьи 123, части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В поступившем в материалы апелляционного производства 14.08.2020 отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
02.04.2019 между Государственным казённым учреждением Республики Крым "Крымздрав" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" (поставщиком) был заключён государственный контракт N 0875200000219000039_316985 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Темозоломид (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения "Темозоломид" (код ОКПД 2 в соответствии с техническими характеристиками, приложение N 2 к контракту) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (том 1, л.д. 17-27).
В соответствии с пунктом 1.3 контракта, поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определённые Календарным планом (приложение N 3 к Контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар покупателю -Уполномоченной фармацевтической организации по приемке, входному контролю, хранению, учёту перевозке и отпуску пунктами отпуска лекарственных препаратов по адресу: 295001, Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 137 (место поставки).
Согласно календарному плану (приложение N 3 к контракту), поставка товара осуществляется одной партией в объёме 100% в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта, количество товара - в соответствии со Спецификацией.
Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта составляет 10 928 110 руб. 54 коп, включая НДС 10 % - 993 464 руб. 00 коп.
В качестве приложения сторонами контракта согласована и подписана спецификация (Приложение N 1 к контракту), в которой стоимость товара определена равной 10 928 110 руб. 54 коп, включая НДС 10 % - 993 464 руб. 00 коп......
18.04.2019 между сторонами контракта подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту в котором, в связи с технической ошибкой, допущенной при подписании контракта, стороны пришли к соглашению внести изменения, изложив в пункт 2.2. контракта в следующей редакции: "цена контракта составляет 10 928 110 руб. 54 коп, включая НДС 10% - 993 464 руб. 60 коп......." (том 1. л.д. 102).
В соответствие с пунктом 1.1 дополнительного соглашения сторонами контракта подписана Спецификация в редакции дополнительного соглашения к контракту, где стоимость товара определена равной 10 928 110 руб. 54 коп, включая НДС 10% - 993 464 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 103-104).
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема - передачи со стороны заказчика, указанная в акте приема - передачи товара (приложение N 4 к контракту).
Согласно пункту 11.8. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).
В соответствии с пунктом 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Согласно пункту 16.5 контракта, приложения к контракту являются его неотъемлемой частью. Приложения к контракту:
-Приложение N 1 - Спецификация;
-Приложение N 2 - Технические характеристики;
-Приложение N 3 - Календарный план;
-Приложение N 4 - Акт приёма - передачи Товара;
-Приложение N 5 - Сводный реестр;
-Приложение N 6 - Акт сверки расчётов.
Между сторонами контракта 25.04.2019 подписан акт приема - передачи товара по государственному контракту, настоящий акт утвержден заказчиком 06.05.2019 (том 1, л.д. 37-38).
В связи с нарушением сроков поставки товара, заказчик начислил поставщику пени за период с 18.04.2019 по 06.05.2019 на сумму 10 928 110 руб. 54 коп. в размере 53 638 руб. 81 коп. (расчет в тексте иска - том 1, л.д. 15).
Истец 20.05.2019 направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2019 N 659/03/03 -10 об уплате пени в размере 53 638 руб. 81 коп., а также повторно направил претензию от 29.05.2019 N 711/03/03-10 (том 1, л.д. 39-43).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из календарного плана (приложение N 3 к контракту), поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 17.04.2019 (02.04.2019 + 15 дней).
При этом, в силу пункта 5.2 контракта, фактической датой поставки товара считается дата утверждения акта приема-передачи со стороны заказчика, указанная в акте приема-передачи товара (приложение N 4 к контракту).
Как следует из буквального содержания акта приема-передачи товара (том 1, л.д. 37-38), дата утверждения настоящего акта со стороны заказчика - 06.05.2019.
Действительно, как верно установил суд первой инстанции, настоящий акт имеет две даты: 1) 25.04.2019 - дата принятия товара грузополучателем - Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крым - Фармация" (третье лицо в настоящем споре), 2) 06.05.2019 - дата утверждения акта заказчиком - Государственным казённым учреждением Республики Крым "Крымздрав", и является трехсторонним актом (акт подписан сторонами контракта и грузополучателем).
Но именно дата подписания (утверждения) акта заказчиком является датой фактической поставки товара по контракту.
С учетом приведенных выше условий контракта о дате фактической поставки товара, не имеют какого-либо фактического и юридического значения сами по себе даты поставки товара непосредственно грузополучателю товара (даты товарно-транспортных накладных). Как указано выше, условия контракта согласованы сторонами таким образом, что поставщик в течение 15 дней после подписания контракта обязан передать товар грузополучателю и подписать с заказчиком (со стороной контракта) акт приема - передачи товара.
Доводы ответчика об обратном отклонены апелляционным судом как противоречащие условиям контракта.
С учетом изложенного, ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара. Товар фактически поставлен заказчику 06.05.2019 (в дату утверждения настоящего акта со стороны заказчика).
Юридическая небрежность истца (заказчика) при заключении настоящего контракта, на которую сослался суд первой инстанции, могла быть оценена судом как просрочка кредитора по правилам статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, суд первой инстанции просрочку кредитора в действиях истца не установил.
Отсутствие в контракте полного наименования грузополучателя при указании его адреса, по мнению коллегии судей, не может считаться действиями, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Более того, из отзыва ответчика на иск и приложенных к нему доказательств следует, что товар был доставлен грузополучателю 17.04.2019 (последний день срока поставки товара). Следовательно, у поставщика (ответчика) не возникло препятствий на стадии исполнения контракта в части идентификации грузополучателя и определения места его нахождения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Далее, грузополучатель сообщил поставщику о неточностях, допущенных им в товаросопроводительных документах, в том числе, о неверных датах, о неверном наименовании получателя, об отсутствие преамбулы в акте приема - передачи и предложил внести соответствующие корректировки в документы (электронное письмо ГУП РК "Крым-Фармация" (грузополучателя) от 18.04.2019 - том 1, л.д. 99).
Следовательно, неверно составленные товаросопроводительные документы явились причиной задержки подписания акта - приема передачи товара с заказчиком. При этом, из содержания контракта следует, что товар передается не непосредственно заказчику, а грузополучателю по правилам статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации -уполномоченной фармацевтической организации по приемке, входному контролю, хранению, учёту перевозке и отпуску пунктами отпуска лекарственных препаратов. Таким образом, поставщик (ответчик) ошибочно в товаросопроводительных документах получателем товара указал заказчика.
Кроме того, товар поставлен грузополучателю в последний день срока (17.04.2019) без учета того факта, что датой фактической передачи товара будет являться дата подписания акта приема - передачи товара с заказчиком.
Согласно абзацу 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Далее, коллегия судей не может согласиться с доводом ответчика и, соответственно, с выводом суда первой инстанции о том, существенные условия спорного контракта были согласованы сторонами 18.04.2019 и, следовательно, 15 календарных дней на поставку товара следует исчислять с 18.04.2019.
Выводы суда первой инстанции о том, что предмет поставки, сроки поставки и цена товара были согласованы сторонами спора только 18.04.2019 посредством подписания дополнительного соглашения, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Стороны контракта посредством подписания дополнительного соглашения исправили техническую ошибку в сумме НДС, которая включена в стоимость товара (00 коп. исправлено 60 коп.). Исправление допущенной в контракте технической ошибки (опечатки) никаким образом не касалось ни предмета контракта, ни сроков поставки, ни цены товара.
Более того, действия сторон контракта по изменению предмета поставки, сроков поставки товара и цены контракта противоречат Федеральному закону N 44-ФЗ и влекут ничтожность такого дополнительного соглашения к контракту.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для начисления пени в связи с отсутствием нарушений сроков поставки товара со стороны поставщика является ошибочным.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном суде (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки проверен коллегий судей и признан верным. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 53 638 руб. 81 коп., начисленной на сумму 10 928 110 руб. 54 коп. за период с 18.04.2019 по 06.05.2019 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой и в суде апелляционной интенции отнесены на ответчика как на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2019 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым "КРЫМЗДРАВ" 53 638 руб. 81 коп. неустойки, 2 146 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Н.Ю. Горбунова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
