Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 21АП-1907/2019, А83-3436/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А83-3436/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Натали и Ко" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу N А83-3436/2019 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козленко Ю.О., при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Натали и Ко", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козленко Ю.О. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 28.12.2018 об окончании исполнительного производства N 1564/18/82012-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года суд признал незаконным и отменил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым Козленко Ю.О. по исполнительному производству N 1564/18/82012-ИП.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Натали и Ко" (должник) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Кроме того, предприятием заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2017 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист N ФС 001859593 по делу N А83-4998/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Натали и Ко" в пользу предприятия 203 264,96 руб. задолженности, а также расходов по государственной пошлине в сумме 7 065 руб. 00 коп.
25.01.2018 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа по заявлению взыскателя от 16.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 1564/18/82012-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018 исполнительное производство N 1564/18/82012-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), исполнительный документ возвращен взыскателю.
Полагая, что постановление судебного пристава является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое по настоящему делу постановление не соответствует пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя, лишая его возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Закона N 118-ФЗ и ст. 64 Закона N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N229-ФЗ).
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (часть 7 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (часть 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как следует из акта от 28.12.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи с чем, 28.12.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1564/18/82012-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом 28.02.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Керчь, Вокзальное шоссе, дом 65.
05.04.2018 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, в ходе которого выявил имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен акт.
24.12.2018 на расчетный счет ГУП РК "Вода Крыма" ОСП по г.Керчи зачислены денежные средства в размере 13 тысяч рублей, взысканные в рамках исполнительного производства N 1564/18/82012-ИП.
Положениями ст.69, 79, 80, 85, 87 Закона N 229-ФЗ определено, что выявление недвижимого имущества должника обуславливает проведение судебным приставом-исполнителем последующих мероприятий по его оценке и реализации.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на оценку и реализацию выявленного и арестованного недвижимого имущества.
Утверждение судебного пристава об имеющейся по информации из системной базы "ЕНОТ", переданной Госкомрегистру нотариальной палатой Республики Крым 16.08.2007 о наложенном обременении на выявленное недвижимое имущество, в связи с его нахождением в залоге у банка "Укрсоцбанк" по договору ипотеки от 16.08.2007, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку сведения о наличии обременений, полученные не из официальных источников носят справочный характер.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018 об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права предприятия, в связи с чем признал его незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу N А83-3436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Натали и Ко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи О.Г. Градова
А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
