Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года №21АП-1907/2016, А84-2954/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А84-2954/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Яковенко Екатерины Валерьевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12 января 2018 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 21 декабря 2016 года по делу N А84-2954/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Смоляков А.Ю.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
(ул. Ленина, д.2, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)
к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ул. Правды, д.24, г. Севастополь, 299014; ОГРН 1149204046970),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя
(ул. Ленина, д.2, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204002166),
Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" (пл. Восставших, 6, г. Севастополь, 299008; ОГРН 1149204020580),
Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (пл. Нахимова, 5, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204004707)
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и освобождении (возврате) государственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 12 января 2018 года по делу N А84-2954/2016 (судья Смоляков А.Ю.) отказано в удовлетворении заявления работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Яковенко Екатерина Валерьевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 17.01.2018 апелляционную жалобу оставлено без движения, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление либо вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, которые стали основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 08.02.2018.
24.01.2018 через канцелярию Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Яковенко Екатерины Валерьевны поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2018 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению заявителю.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Яковенко Екатерины Валерьевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12 января 2018 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 21 декабря 2016 года по делу N А84-2954/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: ул. Героев Бреста, д.19, кв.6, г. Севастополь, 299058.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 13-ти листах.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка