Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №21АП-1907/2016, А84-2954/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А84-2954/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества", Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт"
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и освобождении (возврате) государственного имущества,
установил:
департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о расторжении договора аренды государственного имущества от 02.01.2013 N 145, о взыскании 22 104 897,68 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2014 по декабрь 2015, 6 305 391,31 руб. пени, 2 210 489,77 руб. штрафа и трех процентов годовых в размере 1 485 723,55 руб.; об обязании общества освободить (возвратить) государственное имущество и передать его по акту приема-передачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и обязания возвратить имущество, являющееся предметом данного договора, а также взыскания 22 104 897,68 руб. задолженности по арендной плате, 6 305 391,31 руб. пени и 2 210 489,77 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания 22 104 897,68 руб. задолженности по арендной плате, 6 305 391,31 руб. пени, 2 210 489,77 руб. штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 310-ЭС17-17778 отказано в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" и его трудового коллектива для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Объединенная зерновая компания" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016, а также отменить указанный выше судебный акт, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
Согласно статье 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 257 АПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, данная жалоба с материалами дела поступила в суд 16.06.2020.
Обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции было пересмотрено судом апелляционной инстанции с принятием постановления, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Судебный акт суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции отменены частично.
В тоже время Верховным судом Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" и его трудового коллектива для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку проверка законности решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 судами апелляционной и кассационной инстанций осуществлялась ранее в полном объеме, оснований для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, судом не усматривается.
Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить АО "Объединенная зерновая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу N А84-2954/2016.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложения: апелляционная жалоба с приложениями на 7 листах;
конверт.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка