Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 21АП-190/2020, А83-15984/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А83-15984/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года о передаче дела на рассмотрение другого суда по делу N А83-15984/2019 (судья Радвановская Ю.А.) по иску товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" к обществу с ограниченной ответственностью "Киевский ряд", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Симферополя Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Киевская 7-Б" (далее - ТСН "Киевская 7-Б") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киевский ряд" (далее - ООО "Киевский ряд") с требованиями:
- обязать собственника нежилого помещения ООО "Киевский ряд" обеспечить доступ управляющей организации к общедомовому имуществу в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, д. 7 б в нежилом помещении, расположенном в подвале лит. "А": N1, общей площадью 284,9 кв. метров (кадастровый номер 90:22:010220:843) для проведения обследования технических систем многоквартирного жилого дома и проведения необходимых работ по обеспечению работоспособного состояния общего имущества и не препятствовать в допуске сотрудникам управляющей организации к техническим коммуникациям многоквартирного дома в дальнейшем;
- обязать ООО "Киевский ряд" предоставить управляющей компании, ТСН "Киевская 7-Б" техническую и разрешительную документацию на перепланировку, проведенную в нежилом помещении ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 привлечено к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Симферополя Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года дело N А83-15984/2019 по иску ТСН "Киевская 7-Б" к ООО "Киевский ряд", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Симферополя Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий передано в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции.
Не согласившись с указанным определением суда, ТСН "Киевская 7-Б" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, передать материалы дела N А83-15984/2019 в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу заявленных требований.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к компетенции арбитражного суда относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Считает, что товарищество как некоммерческая организация, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, но только для достижения цели, ради которой оно создано, и в соответствии с целями, ради которых оно было создано (п. 4 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Также товарищество вправе осуществлять экономическую деятельность в целях содержания, сохранения и приращения общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, и в целях управления многоквартирным жилым домом (ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон согласно ч. 5 ст. 39 АПК РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абз. 2 п. 2 ст. 272 АПК РФ.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, установив, что спор в обеспечение доступа управляющей организации к общедомовому имуществу в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, д. 7 Б и получение технической и разрешительной документации на перепланировку, проведенную в нежилом помещении ответчика не обладает экономическим характером, товарищество не обращалось в суд общей юрисдикции с аналогичным спором и передал данное дело в суд общей юрисдикции на ч. 4, ст. 39 АПК РФ. Суд указал, что требование о доступе к спорному имуществу истребовался истцом исключительно в целях обеспечения обслуживания дома, то есть в интересах физических лиц для улучшения их условий проживания в нем.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводам исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом 7 б, по улице Киевской в городе Симферополе 1996 года постройки, был зарегистрирован за войсковой частью 73515 на основании Акта государственной приемочной комиссии от 20.03.1996 г. как один жилой дом в целом, о чем свидетельствует Регистрационное удостоверение, о принадлежности объекта капитального строительства, выданная филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в городе Симферополе и Инвентарное дело.
До 01 августа 2006 года являлся воинским имуществом жилым домом по улице Киевская 7 Б N 120 по ГП в.г. N 238 г. Симферополь, что подтверждает копия Акта приема-передачи от 01 августа 2006 года.
Протоколом от 07.03.2015 общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома создано ТСН "Киевская 7-Б".
01.04.2015 ТСН "Киевская 7-Б" зарегистрировано как юридическое лицо, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Протоколом N 4 от 20.06.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений. К объектам совместного пользования и ограниченного пользования ТСН "Киевская 7-Б" относятся: входной тамбур подъезда; лестница подъема на второй этаж; металлическая пожарная лестница между 2 и 1 этажами; коридорные площадки 1-го и 2-го этажа; электрощитовая; технический подвал под всем домом; чердачное помещение дома; плоская крыша; придомовая территория с элементами мощения и озеленения; в техническом подвале трубы отопления, холодной и горячей воды; электропровода под электросчетчики.
С момента постройки данного дома и по настоящее время, все подвальные помещения, в том числе спорное, с кадастровым номером: 90:22:010220:843 - являлось и является техническим, вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома. Нежилое помещение, с кадастровым номером 90:22:010220:843, общей площадью 284,9 кв. метров занимал арендатор, в лице ООО "Киевский ряд". В 2019 года ООО "Киевский ряд" заключило договор купли-продажи и приватизировало данное нежилое помещение.
Доступ в нежилое подвальное помещение ООО "Киевский ряд" для осмотров, аварийных, текущих и капитальных ремонтов управляющей организации ТСН "Киевская 7- Б" для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, предоставить отказывается.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из данной нормы права, для рассмотрения спора в арбитражном суде необходимо наличие субъектного состава и характера возникших правоотношений (предмет спора).
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При этом, согласно ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
Ч. 1 ст. 11 ЖК РФ определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Пунктом 1 ст. 123.12 ГК РФ определено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно пункту 2 статьи 123.13 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности.
При этом, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.
Из вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),
П. 1 ч. 2 ст. 152 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (п. 4 ст. 50 ГК РФ).
Согласно Уставу ТСН "Киевская 7-Б", утвержденному на общем собрании собственников помещений, протокол N2 от 7 марта 2015 года, оно создано с целью совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, обеспечения его эксплуатации; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно разделу 2 и 6 Устава Товарищество осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность.
Таким образом, товарищество, считая, что его права на доступ к общедомовому имуществу в многоквартирном жилом доме нарушены, не лишен возможности защищать эти права предусмотренными законодательством способами.
При этом выводы суда о том, что названный спор не связан с осуществлением ТСН "Киевская 7-Б" предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат отклонению.
Действующее законодательство не содержит нормативного определения понятия экономическая деятельность или экономического спора, поэтому под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.
Таким образом, спор по характеру и субъектному составу с учетом положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ имеет основания для отнесения данного дела к компетенции арбитражного суда.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.04.2013 N 14700/12 по делу N А60-521/2012, указал, что хозяйственная деятельность, осуществляемая ТСЖ в пределах, предусмотренных нормами действующего законодательства и уставом, направленная на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, является экономической деятельностью хозяйствующего субъекта
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" споры о правах собственников объектов недвижимости помещений на общее имущество здания или сооружения отнесены к компетенции арбитражного суда.
Более того, собственник спорного помещения, ООО "Киевский ряд", также имеет статус юридического лица и использует указанное помещение в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах определение суда от 12.12.2019 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного дело N А83-15984/2019 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения искового заявления ТСН "Киевская 7- Б" по существу.
В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года по делу
N А83-15984/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
