Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года №21АП-1897/2017, А83-7211/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А83-7211/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Василия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 по делу N А83-7211/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Ищенко И.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Васильев Василий Алексеевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 по делу N А83-7211/2017, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ЦЕНТР" к индивидуальному предпринимателю Васильеву Василию Алексеевичу о взыскании денежных средств.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васильева Василия Алексеевича оставлена без движения, предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 26.09.2017 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА ЦЕНТР" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; копию оспариваемого решения.
Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.08.2017 - почтовые уведомления о вручении, согласно которому копия определения суда получена-13.09.2017.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Васильева Василия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 по делу N А83-7211/2017.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах в 2 экз.;
почтовый конверт.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка