Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года №21АП-1893/2018, А84-1591/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А84-1591/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,
при участии:
от Национального союза художников Украины - Минин Василий Иванович, доверенность от 10.06.2019 N01-143-12, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года по делу NА84-1591/2018 (судья Архипова С.Н.),
по заявлению Творческого союза "Национальный союз художников Украины" (идентификационный код юридического лица 00015912), Украина, Киев 04053, ул. Артема 1-5
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 рублей,
по иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" ОГРН 1027739070556, г. Москва, ул. Покровка, дом 37
к Национальному союзу художников Украины (идентификационный код юридического лица 00015912), Украина, Киев 04053, ул. Артема 1-5,
при участии в качестве третьих лиц: Севастопольского РО ВТСОО "Союз художников России", Правительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ООО "Художественно-производственный комбинат"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
21.05.2018 в Арбитражный суд г. Севастополя обратилась Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Национальному союзу художников Украины об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
- нежилое здание общей площадью 1597,5 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001006:1293, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Володарского, дом 21;
- нежилое двухэтажное здание общей площадью 164,3 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:909, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, дом 21;
- нежилое здание (гараж) общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:955, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, дом 21;
- нежилое здание (гараж) общей площадью 974 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:954, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, дом 21.
Решением суда от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2019, указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
26.02.2019 Творческий союз "Национальный союз художников Украины" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года по делу NА84-1591/2018 заявление ТС "Национальный союз художников Украины" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу и производство по делу в части взыскания судебных расходов прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ВТОО "Союз художников России" указывает на то, что в данном случае, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права оставил без рассмотрения заявление, производство по которому, с учетом отказа ответчика от заявления должно было быть прекращено. По мнению истца, оставление заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения нарушает права истца, поскольку дает ответчику возможность в будущем обратиться с таким же заявлением, что является нарушением принципа равенства сторон, состязательности судебного процесса, а также способствует недобросовестному использованию ответчиком своих процессуальных прав.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" принята к производству суда апелляционной инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, судебное разбирательство было отложено по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПРК РФ, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
24.10.2019 в судебном заседании представитель Национального союза художников Украины возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, вместе с тем, считает, что рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов возможно лишь при рассмотрении дела по существу либо после принятия окончательного судебного акта по данному делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.02.2019 Творческий союз "Национальный союз художников Украины" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб.
19.06.2019 от Национального союза художников Украины поступило заявление о возврате своего ходатайства о распределении судебных расходов, ввиду направления дела на новое рассмотрение и преждевременностью рассмотрения указанного заявления.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года по делу NА84-1591/2018 заявление ТС "Национальный союз художников Украины" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Оставляя заявление ТС "Национальный союз художников Украины" о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку ответчик утратил интерес к поданному заявлению в условиях направления дела на новое рассмотрение, а истец не настаивал на его рассмотрении по существу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части второй статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в редакции на момент подачи заявления и принятия оспариваемого определения).
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из буквального толкования статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о распределении судебных расходов было принято судом апелляционной инстанции в период нахождения данного дела в суде кассационной инстанции, а после отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, подлежало и подлежит рассмотрению в порядке ст. 159 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела по существу.
Судом первой инстанции указано, что ответчик утратил интерес к поданному заявлению.
Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции не верно установил истинное волеизъявление заявителя, указывающего на преждевременность рассмотрения заявления, ввиду направления дела на новое рассмотрение. Таким образом, воля участника процесса была направлена на рассмотрение судебных расходов в ходе рассмотрения дела по существу, о чем в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил представитель ТС "Национального союза художников Украины".
Вместе с тем, суду следует учитывать, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 названного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.
Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству заявления произвольно трактовать волеизъявление участника процесса, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для принятия такого решения, как оставление заявления без рассмотрения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что принятие отдельного судебного акта об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов при наличии нерассмотренного дела по существу, так же как и прекращение производства по указанному заявлению, при отсутствии оснований, лишает возможности стороны по делу на рассмотрение указанного заявления в порядке, предусмотренном ст. ст. 111-112 АПК РФ при рассмотрении спора по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании статьи 148 - 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
В данном случае суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает необходимым определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 года отменить и направить на вопрос на новое рассмотрение в ходе рассмотрения дела N А84-1591/2018 по существу.
Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года по делу NА84-1591/2018 - отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка