Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №21АП-1893/2018, А84-1591/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А84-1591/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020
В полном объёме постановление изготовлено 26.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии (до перерыва):
председатель Творческого союза "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" - Чижов В.А., полномочия подтверждены на основании выписки из ЕГРЮЛ,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Творческого союза "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 по делу N А84-1591/2018 (судья Архипова С.Н.)
по исковому заявлению Всероссийской творческой общественной организации "Союз худолжников России"
к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Национальному союзу худолжников Украины,
при участии третьих лиц: Автономной некоммерческой организации "Центр творческих индустрий "Рама", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Всероссийской творческой общественной организации "Союз худолжников России" г. Севастополь, Общероссийской общественной организации "Творческий союз худолжников России",
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Всероссийская Творческая Общественная Организация "Союз худолжников России" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Национальному союзу худолжников Украины об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого здания общей площадью 1597,5 кв.м с кадастровым номером 91:03:001006:1293, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Володарского, дом 21; нежилого двухэтажного здания общей площадью 164,3 кв.м с кадастровым номером 91:02:002006:909, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, дом 21; нежилого здание (гараж) общей площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером 91:02:002006:955, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, дом 21; нежилого здания (гараж) общей площадью 974 кв.м с кадастровым номером 91:02:002006:954, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, дом 21.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А84-1591/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 по делу N А84-1591/2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А84-1591/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
03.09.2019 от Творческого союза "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" (далее - заявитель, ТС "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников", ТС "СГОПХ") поступило заявление в порядке, предусмотренном статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому заявитель просит привлечь к участию в деле всех представителей творческих объединений граждан в сфере изобразительного искусства, а именно общественные объединения, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц, указанные в просительной части настоящего заявления.
Данное заявление мотивировано тем, что ТС "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" выступает в защиту общественных объединений: СРО ООО "Творческий союз худолжников России", СРОО "Творческий союз худолжников г. Севастополя "Балаклавская палитра", СРОО "ТСХС", СРОО ТСХИ АА, поскольку истребуемое имущество было построено на средства Черноморского флота и пожертвования, и, соответственно, является собственностью неопределенного количества творческих работников, в чьих интересах выступает заявитель.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 в удовлетворении ходатайства Творческого союза "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" о допуске в дело в порядке статьи 53 АПК РФ и привлечении третьих лиц отказано. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца: Всероссийская творческая общественная организация "Союз худолжников России" г. Севастополь. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика: Общероссийская общественная организация "Творческий союз худолжников России".
Отказывая в удовлетворении заявления ТС "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требования статьи 53 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что ТС "СГОПХ" в порядке, предусмотренном статьей 53 АПК РФ, имеет право на подачу заявления в защиту общественных интересов лиц, перечисленных заявителем.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Творческий союз "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в деле в порядке статьи 53 АПК РФ Творческий союз "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников".
Заявитель с выводами, указанными в определении суда первой инстанции от 28.10.2019, не согласен, поскольку считает, что настоящий спор затрагивает права, свободы и интересы неопределенного количества творческих работников, в связи с чем просит заявленное ходатайство удовлетворить.
Определением от 05.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения включительно до 26.12.2019.
Определением от 27.12.2019 срок оставления апелляционной жалобы продлен включительно до 27.01.2020.
27.01.2020 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 17.02.2020.
В судебном заседании 17.02.2020 объявлен перерыв до 19.02.2020.
В судебное заседание 17.02.2020 (до перерыва) явился заявитель. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание 19.02.2020 (после перерыва) лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 53 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.
При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения с иском в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, ТС "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" не является лицом, в понимании положений статьи 53 АПК РФ, наделенным правом выступать в защиту публичных интересов или прав и интересов иных лиц, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что ТС "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" имеет право на подачу заявления в порядке статьи 53 АПК РФ в защиту прав и законных интересов лиц, перечисленных заявителем в просительной части заявления. Упомянутые в заявлении нормы статьи 27 Закона "Об общественных объединениях", Закон "О защите прав потребителей" не предусматривают право заявителя на подачу заявления в защиту юридических лиц
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, юридические лица, в защиту прав которых обратился заявитель, в силу вышеупомянутых норм могут самостоятельно выступать в защиту своих прав и прав граждан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело ТС "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" в порядке, предусмотренном статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в привлечении соответчика, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 по делу N А84-1591/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства Творческого союза "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников" о допуске в дело в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и привлечении третьих лиц оставить без изменений, апелляционную жалобу Творческого союза "Севастопольская городская организация профессиональных худолжников", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка