Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года №21АП-1893/2015, А84-1145/2014

Дата принятия: 27 декабря 2021г.
Номер документа: 21АП-1893/2015, А84-1145/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N А84-1145/2014
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дмитричевой Татьяны Павловны, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пенкина Валерия Валентиновича, Пенкиной Ольги Юрьевны, Дубовой Элины Андреевны, Хомиченок Розы Викторовны, Андреевой Ирины Григорьевны, Антонова Владимира Николаевича, Горбенко Александра Александровича, Веретенниковой Авроры Михайловны, Пинчук Андрея Ананьевича, Порохненко Сергея Михайловича, Рагулина Сергея Анатольевича, Букина Вадима Николаевича, Колядинского Виктора Петровича, Попова Андрея Юрьевича, Грек Эдуарда Анатольевича. в интересах несовершеннолетних Грек Екатерины Эдуардовны, Грека Семена Эдуардовича, Грека Аркадия Эдуардовича, Овсянникова Вадима Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19 февраля 2021 года по делу N А84-1145/2014 (судья А.С. Погребняк), об утверждении мирового соглашения на стадии внешнего управления и о прекращении производства по делу о банкротстве,
по заявлению Управления Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе города Севастополя
к открытому акционерному обществу "Севастопольское предприятие "Эра"
о признании должника несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело N 5020-9/328-4/264 по заявлению Управления пенсионного фонда к открытому акционерному обществу "Севастопольское предприятие "Эра" о признании его банкротом.
Определением от 03.07.2015 данное дело принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, делу присвоен номер N А84-1145/2014.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2015 в отношении открытого акционерного общества "Севастопольское предприятие "Эра" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён арбитражный управляющий Бондарь А.А.
Определением суда от 15.09.2017 производство по делу N А84-1145/2014 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Арбитражным судом города Севастополя 22.10.2020 определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2017 о прекращении производства по делу N А84-1145/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; в отношении открытого акционерного общества "Севастопольское предприятие "Эра" возобновлена процедура внешнего управления, а также полномочия внешнего управляющего Бондаря А.А.; установлен срок процедуры внешнего управления в отношении открытого акционерного общества "Севастопольское предприятие "Эра".
В суд первой инстанции 25.01.2021 обратился внешний управляющий открытого акционерного общества "Севастопольское предприятие "Эра" Бондарь А.А. с заявлением об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А84-1145/2014 прекращено.
Не согласившись с указанным определением, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитричева Татьяна Павловна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).
Как следует из пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (в редакции от 21.12.2017)"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи 141 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как было указано, в соответствии с пунктом 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обжалование вышеназванного судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 09.12.2021 N 26415 в размере 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Дмитричевой Татьяны Павловны, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пенкина Валерия Валентиновича, Пенкиной Ольги Юрьевны, Дубовой Элины Андреевны, Хомиченок Розы Викторовны, Андреевой Ирины Григорьевны, Антонова Владимира Николаевича, Горбенко Александра Александровича, Веретенниковой Авроры Михайловны, Пинчук Андрея Ананьевича, Порохненко Сергея Михайловича, Рагулина Сергея Анатольевича, Букина Вадима Николаевича, Колядинского Виктора Петровича, Попова Андрея Юрьевича, Грек Эдуарда Анатольевича. в интересах несовершеннолетних Грек Екатерины Эдуардовны, Грека Семена Эдуардовича, Грека Аркадия Эдуардовича, Овсянникова Вадима Александровича, на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19 февраля 2021 года по делу N А84-1145/2014 возвратить представителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Возвратить Пенкиной Ольге Юрьевне из федерального бюджета 300, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2021 N 26415.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 102 л. и почтовый конверт.
Судья Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать