Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 21АП-1882/2020, А84-5466/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А84-5466/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю., Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" -Жеребева С.В., представителя по доверенности от 25.08.2019, б/н;
от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Кузнецовой Ж.В., представителя по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июля 2020 года по делу N А84-5466/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг"
к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя; Государственного унитарного предприятия "Городской автозаправочный комплекс"; Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" (далее - ООО "Синтез-Юг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) от 30.07.2019 N 91/001/031/2019-607 о приостановлении государственной регистрации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Севреестр произвести государственную регистрацию права собственности общества на здание автозаправочной станции, расположенное по адресу: ул. Токарева, д. 3, г. Севастополь, кадастровый номер 91:03:003002:238.
К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственное унитарное предприятие "Городской автозаправочный комплекс".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020 заявленное требование удовлетворено частично.
Признано недействительным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, изложенное в уведомлении от 30.07.2019 N 91/001/031/2019-607 о приостановлении государственной регистрации, в части, которой осуществление действий по регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" на объект недвижимости с кадастровым номером 91:03:003002:238 приостановлено в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" отказано.
Не согласившись с принятым решением, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на дату принятия оспариваемого решения ЕГРН содержал актуальные регистрационные записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, внесенные на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 67161015271088 от 08.05.2018 в рамках исполнительного производства N 8111/18/92016-ИП, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.10.2017 в рамках исполнительного производства N 9831/17/92012-ИП.
При этом документов, об отмене указанных ограничений, в адрес Севреестра не поступало.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, Законом о государственной регистрации не установлен, государственная регистрация должна осуществляться на общих основаниях. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение). В этой связи полагает, что в данном случае права ООО "Синтез-Юг" нарушаются не действиями регистрирующего органа, а бездействием судебных приставов-исполнителей.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Синтез-Юг" не представлен.
В судебном заседании представитель Севреестра поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила судебное решение отменить.
Представитель ООО "Синтез-Юг" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения исходя из следующих мотивов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 по делу N А84-4294/2018 полностью удовлетворены исковые требования ООО "Синтез-Юг" к Правительству Севастополя: признано за обществом право собственности на здания и сооружения АЗС, расположенной по адресу: ул. Токарева, д. 3, г. Севастополь, состоящей из здания операторской литера "А", туалета литера "Б", 4-х емкостей, забора, бензоколонок, общей площадью 53,60 кв.м.
27.05.2019 ООО "Синтез-Юг" обратилось в Севреестр с заявлением N 91/001/031/2019-607 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, д. 3, здания и сооружения АЗС, на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 по делу N А84-4294/2018.
Уведомлением от 06.06.2019 N 91/001/031/2019-607 Севреестр сообщил заявителю о приостановлении в порядке пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - АЗС, кадастровый номер 91:03:003002:238, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, д. 3, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: на момент принятия решения о возможности проведения государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве собственности города федерального значения Севастополя на указанный объект недвижимого имущества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 по делу N А84-3658/2019 вышеуказанное решение Севреестра о приостановлении государственной регистрации признано недействительным полностью.
Дополнительно к уведомлению от 06.06.2019 о приостановлении государственной регистрации, в адрес общества уведомлением от 30.07.2019 N 91/001/031/2019-607, ООО "Синтез-Юг" вновь было уведомлено о приостановлении, начиная с 30.07.2019 в порядке пунктов 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - автозаправочная станция, кадастровый номер 91:03:003002:238, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, д. 3, документы на который были представлены ранее 06.06.2019 с заявлением под номером N 91/001/031/2019-607.
В обоснование приостановления регистрационных действий Севреестр указал, на обстоятельство того, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении указанного объекта недвижимого имущества, внесенные на основании:
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации, уникальный номер постановления, присвоенный АИС ФССП России 67161015271088 от 08.05.2018, вынесенного СПИ ФССП России Янив Кристиной Михайловной по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства 8111/18/92016-ИП от 04.04.2018 по исполнительному документу от 26.03.2018 N 92010001286, выданному Инспекцией федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя;
- постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.10.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мерайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Пуць Светланой Викторовной, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 12.10.2017 N 9831/17/92012-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа NФС 019498813 от 04.09.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А-84-2731/2017, вступившему в законную силу 04.09.2017.
Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, согласно уведомлению от 30.07.2019 N 91/001/031/2019-607, также послужило отсутствие сведений и документов об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права собственности.
Полагая, что вынесенное государственным органом дополнительное решение от 30.07.2019 о приостановлении государственной регистрации является незаконным и подлежит отмене, ООО "Синтез-Юг" о обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).
Право заинтересованного лица обжаловать в суд приостановление государственной регистрации прав регистрирующего органа закреплено в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.
Из материалов дела следует, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности ООО "Синтез-Юг" на объект недвижимости ввиду наличия в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.
Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.
В частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 по делу N А84-4294/2018 удовлетворены исковые требования ООО "Синтез-Юг" к Правительству Севастополя: признано за обществом право собственности на здания и сооружения АЗС, расположенной по адресу: ул. Токарева, д. 3, г. Севастополь, состоящей из здания операторской литера "А", туалета литера "Б", 4-х емкостей, забора, бензоколонок, общей площадью 53,60 кв.м.
Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 по делу N А84-4294/2018 является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРП.
Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.
Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Приостановление государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.
При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права собственности общества на спорный объект в порядке подпункта 37 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Отклоняя доводы Севреестра о невозможности проведения регистрационных действий, ввиду наличия актуальной информации о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, внесенной в реестр на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Вместе с тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с момента, после которого в соответствии с Законом N 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ.
Приведенные нормы означают, что записи в Едином государственном реестре недвижимости об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника считаются снятыми в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2018 по делу N А84-2731/2017 Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019 по делу N А84-2731/2017 признаны удовлетворенными требования кредиторов, утвержден отчет конкурсного управляющего должника, производство по делу о банкротстве указанного лица прекращено.
Указанные сведения о принятых решениях по делу N А84-2731/2017 являются общедоступными и могли быть учтены регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы о возможности регистрации права собственности за ООО "Синтез-Юг".
Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании предприятия (должника) банкротом в отношении всех без исключения арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом действуют специальные нормы Закона о банкротстве, имеющие приоритет перед иными нормами права, у Севреестра отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.
Довод Управления о том, что арест или ограничение в отношении спорного имущества может быть отменен только органом, его наложившим, подлежит отклонению судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку отсутствие у регистрирующего органа данного решения не отменяет применение вышеприведенных норм Федерального закона N 127-ФЗ, поскольку судебный акт о признании юридического лица банкротом является законным основанием для погашения в реестре регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия по приостановлению государственной регистрации нарушают права и законные интересы ООО "Синтез-Юг", что является основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Выводы суда первой инстанции в части недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым уведомлением по мотивам неуплаты государственной пошлины, и в части преждевременности удовлетворения требований о понуждении государственного органа произвести государственную регистрацию права собственности, проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.
Доводов относительно неправомерности выводов суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит. В судебном заседании лицами, участвующими в деле, возражений относительно доводов суда первой инстанции в части частичного отказа в удовлетворении заявленных требований также не заявлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2020 года по делу N А84-5466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи С.Ю. Кузнякова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
