Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №21АП-188/2019, А84-2743/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А84-2743/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А. и Ольшанской Н.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу NА84-2743/2018,
при участии:
от государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Чиханцева Валерия Юрьевна, представитель по доверенности от 19.04.2019 N111, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.
установил:
государственное казенное учреждение города Севастополя "Городское хозяйство и строительство" (далее - ГКУ "Городское хозяйство и строительство") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" (далее - ООО "ССГ") о взыскании неустойки за просрочку исполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом N60ГС-ЭА от 23 октября 2017 года в сумме 12.281.722,9 рубля.
ООО "ССГ" обратилось со встречным иском к ГКУ "Городское хозяйство и строительство", в котором просит признать недействительным решение ГКУ "Городское хозяйство и строительство" от 16 мая 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N60ГС-ЭА, взыскать сумму задолженности по государственному контракту N 60ГС-ЭА в сумме 16.166.509,88 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 423.133,78 рубля, штраф за неисполнение обязательств в сумме 522.579,60 рублей (т.1, л.д.110-121).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года, с учетом определения об исправления описки от 30 ноября 2018 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ССГ" в пользу ГКУ "Городское хозяйство и строительство" взыскана пеня за просрочку исполнения государственного контракта N 60ГС-ЭА от 23 октября 2017 года в сумме 8.777.423,68 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГКУ "Городское хозяйство и строительство" в пользу ООО "ССГ" взыскана задолженность по государственному контракту N 60ГС-ЭА от 23 октября 2017 года в сумме 16.166.509,88 рубля, 423.133,78 рубля неустойки, 522.579,60 рублей штрафа. Решение ГКУ "Городское хозяйство и строительство" от 16 мая 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 60ГС-ЭА от 23 октября 2017 года признано недействительным. Кроме того, судом первой инстанции произведён зачет.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года по делу NА84-2743/2018 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции:
"По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя "Городское хозяйство и строительство" пеню за просрочку исполнения государственного контракта N60ГС-ЭА от 23 октября 2017 года в сумме 3.742.004 (три миллиона семьсот сорок две тысячи четыре) рубля 24 копейки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25.744 (двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля.
По встречному иску взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Городское хозяйство и строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" задолженность по государственному контракту N60ГС-ЭА от 23 октября 2017 года в сумме 16.166.509 (шестнадцать миллионов сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей 88 копеек долга, 423.133 (четыреста двадцать три тысячи сто тридцать три) рубля 78 копеек неустойки, 522.579 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек штрафа. Признать недействительным решение государственного казенного учреждения города Севастополя "Городское хозяйство и строительство" от 16 мая 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта NГС60-ЭА от 23 октября 2017 года.
Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Городское хозяйство и строительство" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 114.561 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.
С учетом произведенного судом взаимозачета встречных однородных требований:
Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Городское хозяйство и строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" 13.370.219 (тринадцать миллионов триста семьдесят тысяч двести девятнадцать) рублей 02 копейки".
Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Городское хозяйство и строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2.085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей".
При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос в части распределения государственной пошлины за рассмотрение иска.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу NА84-2743/2018 на 07 ноября 2019 г.
В судебном заседании 14 ноября 2019 года явился представитель государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", не возражал против рассмотрения вопроса в части распределения государственной пошлины за рассмотрение иска.
Иные лица, участвующие в деле, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
С учетом изложенного коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие неявившихся лиц в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.
Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебной коллегией установлено, что при принятии постановления от 08 октября 2019 г. по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.
Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Как следует из материалов дела, ГКУ "Городское хозяйство и строительство" обратилось с первоначальным иском к ООО "ССГ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом N60ГС-ЭА от 23 октября 2017 года в сумме 12.281.722,9 рубля. Соответственно, при цене иска 12.281.722,9 руб. госпошлина составляет: 33.000 + 0.5% от (12.281.722,9 - 2.000.000) = 33.000 + 51.409 = 84.409 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года исковые требования ГКУ "Городское хозяйство и строительство" удовлетворены в размере 3.742.004,24 руб. (30,5% от суммы иска). С ответчика взыскана государственная пошлина за рассмотрение первичного иска в доход федерального бюджета в сумме 25.744 руб.
Следовательно, с ГКУ "Городское хозяйство и строительство" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере (84.409 руб. - 25.744 руб.) = 58.665 руб.
Относительно сроков вынесения дополнительного постановления суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.
В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Двухмесячный срок вынесения дополнительного постановления обусловлен тем, что согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.
Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что дополнительное постановление не может быть вынесено судом апелляционной инстанции, если истекли сроки обжалования судебного акта и никто из участников процесса не воспользовался своим правом на его обжалование. В ином случае, судебный акт не мог бы стать предметом проверки вышестоящего суда, что стало бы причиной нарушения права на судебную защиту.
Поскольку по настоящему делу подана кассационная жалоба и она не рассмотрена по существу судом кассационной инстанции, сохраняется возможность проверки как самого постановления, так и дополнительного постановления, следовательно, право на судебную защиту сохраняется.
По этой причине вынесение дополнительного постановления за пределами двухмесячного срока, но до рассмотрения кассационной жалобы соответствует требованиям пункта 1 статьи 178 и части 1 статьи 276 АПК РФ, а также абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N36.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Городское хозяйство и строительство" (ОГРН 1149204007028) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 58.665 руб.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Зарубин
Судьи Е.А. Баукина
Н.А. Ольшанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка