Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №21АП-1877/2020, А84-4470/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А84-4470/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 07.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
при участии:
представителя ответчика - Масленниковой Г.Л., доверенность от 05.11.2019 б/н,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года по делу N А84-4470/2019,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "Морская практика",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Анима-Крым"
о возврате недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Морская практика" (далее - ответчик, ООО "Морская практика", Общество) с исковым заявлением, согласно которому просит обязать ответчика возвратить истцу в течение 30 календарных дней по акту-приема передачи имущество - встроенные помещения (с I-1 по I-10) с крыльцом, на 1-ом этаже жилого дома, общей площадью 116,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 17.
Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом в ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, N 44-17 со стороны Общества, в результате чего истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием возврата объекта аренды, однако фактически данное имущество возвращено Департаменту не было.
Решением арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года по делу N А84-4470/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства существенных нарушений использования объекта ответчиком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе ДИЗО указывает на то, что все зафиксированные истцом в акте проверки нарушения являются достаточными для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, в связи с чем Департамент полагает, что на основании положений пункта 9.5 Договора, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор является расторгнутым в одностороннем порядке.
Определением от 22.07.2020 апелляционная жалоба Департамента принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 18.08.2020.
Определением от 18.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Департамента было отложено на 31.08.2020.
В судебное заседание 31.08.2020 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
28.03.2017 между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем, в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и ООО "Морская практика" (Арендатор) был заключен договор N 44-17 аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся на балансе имущества казны города Севастополя, а Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременное возвратить этот объект в исправном состоянии (пункт 1.1 Договора) (т.1 л.д.18-22).
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена государственная регистрация Договора от 29.08.2018 под N 91:02:001010:1122-91/001/2018-1.
Согласно пункту 1.2 Договора за плату во временное владение и пользование передается объект недвижимого имущества: встроенные помещения (1-1 по 1-10) с крыльцом, на 1-ом этаже жилого дома, общей площадью 116,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Т. Шевченко, д. 17.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора, имущество передается для размещения офиса.
Согласно пункту 7.1 Договора, объект передан в аренду на срок продолжительностью 5 лет по 27.03.2022 включительно.
Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, что Арендатор имеет право с предварительного письменного согласия Арендодателя производить реконструкцию, техническое переоборудование и иные улучшения объекта аренды.
Согласно пункта 2.4.2 Договора, Арендатор не имеет права размещать без предварительного согласия Арендодателя объекты наружной рекламы снаружи здания, строения, сооружения, многоквартирного дома, находящегося в государственной собственности города Севастополя, частью которого является объект аренды.
В соответствии с пунктом 2.4.10 Договора, Арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду объекта или его части в уставный капитал организации и др.) без письменного разрешения Арендодателя, а также не обременять объект аренды имуществом третьих лиц.
Как предусмотрено пунктом 2.4.13 Договора, Арендатор обязан беспрепятственно допускать на объект аренды представителей Арендодателя с целью проверки его использования, соблюдения иных условий, определенных Договором, а также для устранения аварий. Арендатор обязан обеспечить доступ представителям Арендодателя на объект аренды и предоставить документы, подтверждающие выполнение Арендатором условий Договора.
Согласно пункту 3.7 Договора, объект аренды должен быть возвращен Арендатором Арендодателю не позднее 10 календарных дней с даты прекращения Договора, свободным от имущества Арендатора, а также от прав и имущества третьих лиц, и в состоянии не худшем чем то, в котором объект аренды был передан Арендатору, с учетом, улучшений, проведенных Арендатором в соответствии с условиями Договора.
Пунктом 9.5 Договора установлено, что Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от Договора в случае обнаружения Арендодателем права пользования объектом аренды третьими лицами.
Во всех случаях, предусмотренных пунктом 9.5 Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором письменного уведомления об отказе от Договора.
В соответствии с положениями пунктов 3.1-3.6 Договора, объект аренды был передан Арендатору 22.06.2017 по акту-приёма передачи объекта аренды (т.1 л.д.23).
20.06.2019 сотрудниками Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведена внеплановая выездная проверка арендуемых ООО "Морская практика" спорных помещений, в результате которой, были выявлены нарушения пунктов 2.4.2, 2.3.1, 9.5, 1.3 Договора.
21.06.2019 Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя составлен Акт проверки N 4229 (т.1 л.д.25-28).
Согласно предоставленных Государственным унитарным предприятием Севастополя "Бюро технической инвентаризации" сведений (технический план) от 03.06.2019 вх. N 4470 объект аренды состоит из следующих помещений:
- тамбур, общей площадью 1,9 кв.м;
- зал, общей площадью 72,6 кв.м;
- подсобное помещение, общей площадью 8,9 кв.м;
- коридор, общей площадью 4,1 кв.м;
- кладовая, общей площадью 2,2 кв.м;
- умывальная, общей площадью 0,9 кв.м;
- туалет, общей площадью 1,0 кв.м;
- подсобное помещение, общей площадью 9,1 кв.м;
- коридор, общей площадью 11,1 кв.м;
- подсобное помещение, общей площадью 4,6 кв.м;
Так, в ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение пункта 2.4.2 Договора, Арендатором без предварительного согласования с Арендодателем снаружи здания размещена наружная реклама.
Кроме того, были установлены (обнаружены) факты (информационные/рекламные вывески, сотрудники и т.п.), свидетельствующие о нахождении на объекте аренды имущества третьих лиц (субарендаторов), что свидетельствует о нарушении пункта 9.5 Договора (обнаружение Арендодателем права пользования объектом аренды третьими лицами.
Также в ходе обследования объекта аренды, с учетом предоставленных Государственным унитарным предприятием Севастополя "Бюро технической инвентаризации" технических характеристик объекта аренды, установлен факт осуществления Арендатором самовольных перепланировок капитального характера, в том числе нарушения целостности несущих стен многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект аренды, а именно:
- в помещении N 4 (коридор) произведена перепланировка путем возведения капитальной стены, которая ограждает часть помещения;
- в помещении N 9 (подсобное) возведен дверной проем для доступа в вышеуказанную отгороженную часть помещения;
- в помещении N 2 (зал) в несущей стене возведены два оконных проема и заложен (перекрыт) дверной проем, ведущий в помещение N 10 (подсобное) в связи с чем, доступ в последнее отсутствует.
По результатам проверки Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направила требование от 08.07.2019 N 4229, согласно которому просит устранить в срок до 10.10.2019 нарушения, установленные актом от 21.06.2019 N 4229, а именно.
Письмом (требованием) от 03.07.2019 исх. N АИ-169/19 Департамент уведомил Ответчика об отказе от Договора в одностороннем порядке и потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления требования возвратить объект аренды по акту-приема-передачи.
Судом также установлено, что 15.09.2011 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и физическим лицом предпринимателем Калиновской Оксаной Александровной (Арендатор) был заключен Договор N 99-11 аренды недвижимого имущества (т.1 л.д.19-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Арендатору переданы в аренду встроенные нежилые помещения (с N II-1 по N II-7) с пристройкой лит. "а", общей площадью 75,00 кв.м, с двумя крыльцами, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 17.
Впоследствии, Севастопольским городским Советом принято решение от 12.11.2013 N 6242 о включении в Перечень объектов, подлежащих приватизации (способ приватизации - выкуп), нежилого помещения, общей площадью 75,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Т. Шевченко, 17.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2016 по делу А84- 934/15, измененным постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, на Департамент была возложена обязанность заключить с ИП Калиновской О.А. договор купли-продажи встроенных нежилых помещений, общей площадью 75,00 кв.м, расположенных по адресу: город Севастополь, ул. Т. Шевченко, 17.
Данным судебным актом установлен факт приобретения в собственность указанного объекта ИП Калиновской О.А.; согласно представленных в материалы дела доказательств, договор купли-продажи встроенных нежилых помещений был подписан 05.12.2016.
Ответчик представил суду доказательства обращения в адрес арендодателя с заявлением о внесении изменений в договор аренды, путем добавления вида разрешенного использования объекта - размещение объекта торговли, наряду с видом разрешенного использования - размещение офисов.
11.07.2019 года ДИЗО в ответ на обращение (вх. N 192/01-10-04-14/01/19 от 13.06.2019) по вопросу изменения целевого использования объекта аренды от 28.03.2017 N 44-17 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 17, указало на то, что Департаментом принято решение внести изменение в пункт 1.3 договора аренды путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 28.03.2017 N 44-17.
06.08.2019 письмом ДИЗО уведомило ООО "Морская практика" об отказе в изменении целевого назначения арендованного объекта недвижимости по договору аренды от 28.03.2017 N 44-17 в связи с наличием выявленных нарушений использования объекта, согласно акта проверки.
19.11.2019 года истцом была проведена проверка исполнения требования (претензии) N 4229 от 08.07.2019 (т.1 л.д.138-139).
Так, при проведении контрольных мероприятий было установлено, что:
- наружная реклама на фасе здания демонтирована;
- объект аренды не используется, заперт врезными запирающими устройствами, однако оборудование магазина не вывезено, находится в помещениях и накрыто полиэтиленовыми чехлами;
- перепланировки капитального характера в том числе нарушения целостности несущих стен многоквартирного жилого дома не устранена, разрешительная документация на проведение перепланировок и реконструкций у арендатора по-прежнему отсутствуют.
Кроме того, в ходе контрольной проверки установлено, что помещение I-10 (подсобное), являющееся частью спорного объекта, ранее указанное как не имеющее доступа из объекта аренды, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Анима-Крым", на основании Договора купли-продажи от 07.12.2017, заключенного между ООО "Анима-Крым" и Калиновской О.А., встроенных нежилых помещений (с 11-1 по 11-7) площадью 75.0 кв.м, находящихся на первом этаже жилого дома по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 17; кадастровый номер: 91:02:001010:2490; номер кадастрового квартала: 91:02:001010.
В подтверждение указанного в материалы дела представлена копия договора купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2017, заключенного между ООО "Анима-Крым" (Покупатель) и Калиновской О.А. (Продавец), согласно которому Продавец передает Покупателю встроенное нежилое помещение (с П-1 по П-7), площадью 75,0 кв.м, находящееся на 1 (первом) этаже, по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 17; кадастровый номер: 91:02:001010:2490, номер кадастрового квартала: 91:02:001010.
Таким образом, Требование (претензия) N 4229 от 08.07.2019 исполнено не в полном объеме.
10.12.2019 Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес ООО "Морская практика" направлено требование (претензия) N 10352, согласно которому необходимо устранить выявленные в ходе проведенной контрольной проверки нарушения в срок до 10.03.2020.
Департамент в своем исковом заявлении ссылается на невозвращение ответчиком в течение 30 календарных дней арендованного имущества после направления ему письма (требования) от 03.07.2019 исх. N АИ-169/19 об отказе от Договора в одностороннем порядке.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в рамках настоящего дела, между сторонами в отношении встроенного помещения (1-1 по 1-10) с крыльцом, на 1-ом этаже жилого дома, общей площадью 116,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Т. Шевченко, д. 17, возникли договорные отношения по Договору аренды.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как предусмотрено пунктом 2 части 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Из пункта 9.3 Договора следует, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только при нарушениях договора.
Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как было установлено выше, по результатам проверки Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направила в адрес Общества требование от 08.07.2019 N 4229, согласно которому просила устранить в срок до 10.10.2019 нарушения, установленные актом от 21.06.2019 N 4229, а именно: техническое переоборудование арендуемого имущества без согласия Арендодателя; размещение наружной рекламы на фасаде здания; устранить пользование Объектом третьими лицами.
Однако, до истечения срока для устранения нарушений, установленного требованием от 08.07.2019 N 4229, письмом (требованием) от 03.07.2019 исх. N АИ-169/19 Департамент уведомил Ответчика об отказе от Договора в одностороннем порядке и потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления требования возвратить объект аренды по акту-приема-передачи.
Таким образом, направление письма (требования) от 03.07.2019 исх. N АИ-169/19 раньше установленного требованием от 08.07.2019 N 4229 срока нарушает предусмотренные пунктом 9.4 Договора положения, а также не соответствует законодательству об арендных правоотношениях.
Как верно установлено, в ходе контрольной проверки, помещение I-10 (подсобное), являющееся частью спорного объекта, ранее указанное как не имеющее доступа из объекта аренды, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Анима-Крым", на основании Договора купли-продажи от 07.12.2017, заключенного между ООО "Анима-Крым" и Калиновской О.А., встроенных нежилых помещений (с 11-1 по 11-7) площадью 75.0 кв.м, находящихся на первом этаже жилого дома по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 17; кадастровый номер: 91:02:001010:2490; номер кадастрового квартала: 91:02:001010.
Кроме того, доводы истца о возведении ответчиком оконных проемов, установлении оконных блоков, противоречат данным, указанным в заключении судебной экспертизы N 138/3-3 от 24.04.2020 по данному делу, а именно, согласно признаков износа отделки конструктивных элементов (потолков, стен, полол) арендованных помещений, экспертом установлено, что имеющиеся признаки износа отделки свидетельствуют о длительной эксплуатации помещений (более 5 лет), то есть арендованное помещение длительно эксплуатируется в перепланированном состоянии (т.3 л.д.147-155).
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, материалами дела не подтвержден факт технического переоборудования арендуемого имущества, а также пользование объектом третьими лицами.
Довод истца относительно использования ответчиком объекта не в соответствии с его целевым назначением также не соответствует материалам дела, поскольку, как было указано выше, изменение целевого назначения фактически было одобрено арендатором, что подтверждается обращением в адрес Арендодателя с заявлением о внесении изменений в договор аренды, путем добавления вида разрешенного использования объекта - размещение объекта торговли, наряду с видом разрешенного использования - размещение офисов.
Кроме того, в ходе контрольной проверки 19.11.2019 Арендатором наружная реклама на фасаде здания была демонтирована, в связи с чем, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное нарушение условий Договора не является существенным со стороны ответчика, повлекшим нарушение прав и интересов собственника имущества, влекущим прекращение договорных арендных обязательств.
Исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства существенных нарушений использования объекта ответчиком, суд считает необоснованным отказ истца о внесении изменений в договор аренды, в части дополнения целевого назначения арендуемого объекта.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение Обществом условий Договора не является существенным, влекущем прекращение договорных обязательств, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о возвращении Департаменту в течение 30 календарных дней по акту-приема передачи имущества - встроенные помещения (с I-1 по I-10) с крыльцом, на 1-ом этаже жилого дома, общей площадью 116,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 17.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года по делу N А84-4470/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка