Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №21АП-1868/2021, А83-605/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А83-605/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Градовой О.Г.,
Кузняковой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,
при участии: представителя ИП Нусретовой Заремы Айдеровны - Камалова Фаруха Исламовича, доверенность от 21.07.2021 N 82/194-н/82-2021-2-216, в отсутствии представителя ОМВД России по Советскому району, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нусретовой Заремы Айдеровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года по делу N А83-605/2021, по заявлению ОМВД России по Советскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Нусретовой Заремы Айдеровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ОМВД России по Советскому району (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нусретовой Заремы Айдеровны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года предприниматель привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000, 00 руб. Алкогольная продукция в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", изъята на основании протокола от 02.12.2020.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а также снизить размер назначенного штрафа. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Заместителем Председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 г. была произведена замена судей Приваловой А.В. и Кравченко В.Е. на судей Градову О.Г. и Кузнякову С.Ю. в составе суда в связи с их нахождением в отпусках.
В судебном заседании 10.08.2021 представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения в части назначенного административного наказания.
Из материалов дела следует и судом установлено, на основании ч.1 ст.13 ФЗ РФ N 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, 02.12.2020 года в 15 час. 20 мин. был произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, Советский р-н. с. Пушкино, ул. Юбилейная, д. 32.
В ходе проведения указанного осмотра было выявлено, в частности, осуществление оборота алкогольной продукции, который выражался в хранении алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.
Согласно протокола от 02.12.2020 из оборота была изъята алкогольная продукция, а именно: пластиковая бутылка объемом 2 литра с этикеткой "Пепси", в которой находился 1 литр жидкости с характерным запахом спирта; кроме того на хранении находилась 1 пластиковая бутылка объемом 2 литра с этикеткой "Лимонад", в которой находилось 300 гр. жидкости с характерным запахом спирта. Указанная спиртосодержащая жидкость находилась в подсобном помещении магазина вдоль стены за дверью.
Согласно заключения экспертизы N 2482/3-4 от 09.12.2020 представленные на исследование жидкости - объекты NN 1, 2 являются спиртосодержащими жидкостями.
Объемное содержание этилового спирта при 20°С у объектов NN 1, 2 составило:
- объект N 1 - 38, 900% об. ед.;
- объект N 2 - 38, 380% об. ед.
На основании статьи 28.3 КоАП РФ старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Советскому району капитаном полиции Ткаченко Т.Ю. 28 декабря 2020 года был составлен Протокол N РК-177424 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ИП Нусретовой З.А.
В порядке, предусмотренном статьей 23.1.КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Исходя из анализа Положения о Министерстве промышленной политики Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 152, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным органом в пределах полномочий, представленных ему региональным законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами административных правонарушений по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.
В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.
Из смысла пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в случае их оборота без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, подлежит изъятию.
В силу пункта 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подпадает под понятие оборот алкогольной продукции и лицензируется как самостоятельный вид деятельности.
В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлен, факт хранения ИП Нусретовой З.А. алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Как следует из материалов дела, подтверждается, что ИП Нусретова З.А. осуществляла оборот алкогольной продукции, который выражался в хранении алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в магазине расположенного по адресу: Крымская область, Советский р-н. с. Пушкино, ул. Юбилейная, д. 32.
При этом в ходе проведенного осмотра торгового объекта на алкогольную продукцию предпринимателем не были предъявлены товарно-транспортные накладные и справки к ним. Не представлены указанные документы и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.
Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, является собственностью предпринимателя на основании следующего.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлён о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, влечет за собой административную ответственность.
Данный подход подтверждается, в том числе, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Законом N 171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Доводы представителя предпринимателя о его не извещении о дате и времени составления протокола не нашли своего подтверждения.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - не истек.
Судом первой инстанции разрешен вопрос об алкогольной продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Учитывая то, что предприниматель ранее уже был привлечён к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно не применил норму статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, незначительное количество находящегося у предпринимателя на хранении алкоголя во время проверки, нахождении у предпринимателя на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, которого содержит и воспитывает одна, признание вины, а также тяжёлое материальное положение, подтверждённые документально, апелляционная коллегия полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела - до 250 000, 00 руб.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года по делу N А83-605/2021 изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000, 00 руб., снизив размер административного штрафа до 250 000,00 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года по делу N А83-605/2021 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Карев А. Ю.
Судьи
Градова О. Г.
Кузнякова С. Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка