Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №21АП-1868/2020, А83-18353/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А83-18353/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года по делу N А83-18353/2019
по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым"
к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго"
о взыскании 48.019,37 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" (далее - ООО "Палладиум Энерго") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года по делу N А83-18353/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта.
Общество в качестве причины невозможности подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, ссылается на то, что копия обжалуемого решения не была получена ответчиком; заявителю не было известно о вынесенном решении Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года по делу N А83-18353/2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 30 июня 2020 N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14 октября 2019 года (том 1 л.д. 1-5), определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 03 декабря 2019 года (том 1 л.д. 83-88), решение Арбитражного суда республики Крым от 01 июня 2020 года (том 1 л.д. 129-137) направлялись в адрес ООО "Палладиум Энерго" заказным письмом.
Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 29500040349510 (том 1 л.д. 5 на обороте), уведомление N 29500041714805 (том 1 л.д.88), уведомление N 29500047502963 (том 1 л.д. 136) подтверждает получение обществом указанных определений и решения арбитражного суда по делу N А83-18353/2019.
Таким образом, ООО "Палладиум Энерго" был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Апелляционным судом установлено, что решение от 01 июня 2020 года, размещено 02 июня 2020 в 11:06:20 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), то есть, в установленный законом срок. По почте решение получено 04 июня 2020 года.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, апеллянт имел возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленном законом порядке и в установленный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, установив, что общество получило решение суда первой инстанции направленное по почте, а также имело возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленном законом порядке и в установленный процессуальным законодательством срок, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Относительно возврата из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной ООО "Палладиум Энерго" при подаче апелляционной жалобы, апелляционным судом не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 252 от 03 июля 2020, что в силу требований п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19 июня 2012 года N 383-П, а также письма Минфина РФ от 07 декабря 1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд" не может являться доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Между тем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с отдельным ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением оригинала документа, подтверждающего ее уплату (платежное поручение N 252 от 03 июля 2020 с подлинной отметкой банка о его исполнении).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-1868/20) общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года по делу N А83-18353/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями (почтовый конверт) на 19 листах.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка