Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года №21АП-1867/2019, А83-19350/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А83-19350/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мунтян О.И., судей Зарубина А.В. и Ольшанской Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Бобоедов Алексей Борисович, представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный Мегаполис" по доверенности от 11.02.2019 N 11/02-2019, личность установлена на основании паспорта; Смирнова Марина Мнацакановна, представитель по доверенности от 06.08.2019, личность установлена на основании паспорта; от ответчика - Дидук Елена Николаевна, представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" по доверенности от 12.11.2018 N 2-7/419, личность установлена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 по делу N А83-19350/2018 (судья Гаврилюк М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный Мегаполис" (298637, Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, 83, лит. Б, оф. 4-10) к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" (295017, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 41) о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный Мегаполис" (далее - ООО "ИК "Южный Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" (далее - ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг") о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.03.2018 N 182.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ИК "Южный Мегаполис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба ООО "ИК "Южный Мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 по делу N А83-19350/2018 оставлена без движения.
От ООО "ИК "Южный Мегаполис" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 03.07.2019.
ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 07.08.2019.
Представители истца в судебном заседании 07.08.2019 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 07.08.2019 представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 06.03.2018 N 0375200030018000075-3, извещение от 22.02.2018 N0375200030018000075) 26.03.2018 между ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" (далее - Заказчик) и ООО "ИК "Южный Мегаполис" (далее - Подрядчик) заключен контракт N182 (далее-контракт).
Согласно пункту 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы с поставкой оборудования по капитальному ремонту системы теплоснабжения - при подключении к тепловым сетям центрального отопления объекта ГБУ РК "Многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Работы), по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 8 (далее - Объект), от котельной Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в объеме, установленном в Описании объекта закупки (приложение 3 к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью) (далее - Описание объекта закупки), рабочей документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - График производства работ), по цене контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта. Заказчик обязуется осмотреть результат выполненных Работ на Объекте и принять их, оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
В соответствие с пунктом 2.1. цена Контракта составляет 1366232, 40 руб.
Пунктом 4.1. контракта, в том числе Дополнительным соглашением N 1 от 27.03.2018, предусмотрен срок выполнения работ, который составляет 45 календарных дней со дня заключения контракта.
В соответствии с пунктом 4.3. объем работ по Контракту должен быть выполнен в соответствии с Описанием объекта закупки и переданной Заказчиком документации в срок, установленный Графиком производства работ, и в пределах фактического финансирования.
Пунктом 7.1. Контракта установлено, что после завершения этапа выполнения работ, предусмотренного Графиком производства работ, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком такого уведомления, Подрядчик представляет Заказчику документацию, предусмотренную п. 7.2. Контракта.
В пункте 16.2. контракта указано, что настоящий Контракт действует до 29.12.2018.
По истечение срока действия Контракта обязательства Сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств до окончания срока действия Контракта.
Дополнительным соглашением от 27.03.2018 N 1 к контракту стороны пришли к соглашению об изменении графика производства работ и изложили его в новой редакции.
До 10.05.2018 подрядчик не выполнил все предусмотренные Контрактом виды работ, в том числе пусконаладочные работы.
Письмом от 14.03.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" просило согласовать место монтажа ИТП, сборку ИТП силами ООО "ИК "Южный Мегаполис" поскольку сроки сборки и поставки данного ИТП по проекту заводом "Брант" обозначен в 6 недель, что не укладывается в сроки выполнения работ. Утвердить схему прокладки магистрали теплоснабжения ИТП, согласно проекта 224-0019.16-08-ТС. Помочь в скором получении ТУ на подключении к теплосети.
Письмом от 30.03.2018 ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" направило в адрес ООО "ИК "Южный Мегаполис" согласно пункту 5.2.1. контракта рабочую документацию и сметы в полном объеме.
Письмом от 05.04.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" просило в кратчайшие сроки подготовить и передать, надлежащим образом оформленную сметную документацию уполномоченным представителю подрядчика. А также подготовить Дополнительное соглашение к Контакту от 26.03.2018 N 182, аналогичное дополнительному соглашению от 27.03.2018 N 1 с датой начала работ - дня передачи сметной документации оформленной надлежащим образом с печатями и подписями, уполномоченному представителю подрядчика.
Письмом от 16.04.2018 ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" сообщило ООО "ИК "Южный Мегаполис", разъяснено, что заказчиком выполнена обязанность по передаче документации, предусмотренная пп.5.2.1 контракта, а именно письмом заказчика от 30.03.2018 N 16-5/430/02-01-11/2 передана рабочая документация и сметы в полном объеме. Кроме того, данная документация размещена в общем доступе на сайте ЕИС, при осуществлении данной закупки подрядчик имел возможность ознакомиться с данной документацией. Кроме того, уведомил что заказчику не переданы семь приказов о назначении ответственных лиц подрядчика, предусмотренных п.17.1 контракта, а также разъяснил что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта к подрядчику применяются меры ответственности (штраф, пеня) предусмотренных п. 12.4, 12.5 контракта. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленных контрактом случаях. Этим же письмом заказчик повторно передал подписанную документацию, указанную в письме N 16-5/430/02-01-11/2.
Письмом от 16.04.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" уведомило ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг", что в связи с не подготовкой и не передачей надлежащим образом оформленной сметной документации в связи с неподписанием Дополнительного соглашения к Контакту от 26.03.2018 N 182, аналогичного дополнительному соглашению от 27.03.2018 N 1 с датой начала работ - день передачи сметной документации оформленной надлежащим образом, с печатями и подписями, уполномоченному представителю подрядчика, ООО "ИК "Южный Мегаполис" приостановило выполнение работ по контракту до выполнения заказчиком требований предусмотренных условиями контракта.
Письмом от 25.04.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" уведомило ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" о выявленных не соответствий проектных решений.
Письмом от 28.04.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" просило ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" согласовать акт осмотра помещения от 12.03.2018, выдать письменное решение по согласованному месту установки БТП. Просило письменно согласовать замену производителя БТП с завода "Брант" на ООО ПКП "ХимРемМонтаж". Кроме того, просило также согласовать начало внутренних работ не дожидаясь окончания подписания нового проекта в связи с получением новых ТУ 05/1915а от 10.04.2018, подписать дополнительное соглашение согласно план-графика производства работ со всеми замечаниями и корректировкими, письменно согласовать новый план-график производства работ, письменно согласовать новый локально - сметный расчет работ в связи с понижением цены контракта соглано полученных новых ТУ.
Письмом от 03.05.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" уведомило ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" о приостановлении работ до представления подрядчику оформленной надлежащим образом (с печатями и подписями), проектной и сметной документации, а также согласие на установку оборудования.
Письмом от 10.05.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" направило в адрес ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" исполнительные документы по установке Блочного теплового пункта в сборе, расположенного в нежилом помещении по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, 8.
Письмом от 15.05.2018 ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" сообщило ООО "ИК "Южный Мегаполис", что письмом от 30.03.2018 N 16-5/430/02-01-11/2 в адрес подрядчика были направлены документы предусмотренные п.11 Описания объекта закупки (Приложение N 3 к контракту) и оформленные в соответствии с п.5.4. СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2014 (с Изменением N 1)": рабочая документации "Архитектурно-строительные решения", рабочая документация "Тепломеханические решения тепловых сетей, копия ТУ N04/2812 от 18.12.2015, сметы ЛСР и ССР. Кроме того, к извещению о проведении аукциона в электронной форме от 22.02.2018 N 0375200030018000075, размещенного в ЕИС, среди опубликованной документации в открытом доступе Заказчиком были размещены ТУ N 04/2812 от 18.12.2015.
Письмом от 15.05.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" просило ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" представить документы согласно требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги "Выдача или продление разрешения (ордера) на производство земельных работ".
Письмом от 17.05.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" просило ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" принять выполненные работ по уточненным Актам по форме КС-2 и КС-3 со стороны подрядчика, в связи с ошибочно установленной печатью строй контрольной организации в Актах по форме КС-2.
Письмом от 21.05.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" просило ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" согласовать ведение Авторского надзора по проекту "Выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения для многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, 8" ООО "РосГеоИнновация", для решения ряда вопросов, а именно: перенос БТП в соседнее помещение, смена производителя БТП.
Письмом от 23.05.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" просило ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" согласовать проведение ряда согласований авторским надзором ООО "РосГеоИнновация" в рамках проекта по капитальному ремонту системы отопления МФЦ по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, 8 по изменению в проектном решении, а именно места установки БТП в помещении под номером 33, изменения поставщика БТП.
Письмом от 05.07.2018 ООО "ИК "Южный Мегаполис" просило ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" приостановить выполнение работ по Муниципальному контракту N 182 от 25.03.2018 в связи со сдачей документов в Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым для получения векселя на земельные работы.
24.09.2018 подрядчику была направлена претензия о невыполнении строительно-монтажных работ в сроки, установленные Графиком производства работ.
07.11.2018 в адрес заказчика поступило письмо подрядчика от 07.11.2018 N 121, (вход. N 16-5/2093/02-01-13), относительно подачи документов для получения результата муниципальной услуги "Оформление и выдача акта выбора трасс инженерных коммуникаций", что свидетельствует о медленном выполнении работ по контракту, как следствие, окончание работ по контракту к установленному сроку не будет завершено.
Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ от 14.11.2018 N 1858 "Об одностороннем отказе от исполнения контракта"), о котором подрядчик уведомлен письмом от 14.11.2018 N 16-5/2093/02-01-13/1/1 информация опубликована на сайте ЕИС.
14.11.2018 уведомление направлено в адрес подрядчика и получено им 16.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, идентификатор - 29505328060828.
В адрес заказчика поступило письмо подрядчика от 22.11.2018 N 131 по вопросу отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
ГБУ РК "Многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 26.11.2018 направило в адрес ООО "ИК "Южный Мегаполис" письмо с отказом об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор, заключенный между истцом и ответчиком, как государственный контракт о строительном подряде и применил при рассмотрении спора нормы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154, 156 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 9.1 Контракта расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 9.4 Государственного контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных статьями 715, 717, 723 ГК РФ.
Подрядчик не выполнил все предусмотренные Контрактом виды работ в установленный контрактом срок, в том числе пусконаладочные работы. Таким образом, работы по Контракту не могут считаться выполненными окончательно и в полном объеме.
В обоснование своих требований, истец указывает что, в ходе подготовки к исполнению контракта было установлено, что предоставленные заказчиком технические условия в составе аукционной документации, не соответствуют градостроительному законодательству, срок действия их истек, вследствие чего подрядчиком были самостоятельно получены новые технические условия, что значительно увеличивало объем и виды работ, а также их стоимость. Более того, в пункте 18 Технических условий ГУП РК "Теплокоммунэнерго" обязало заказчика согласовать проектную документацию до начала работ".
Данный довод коллегия судей отклоняет, так как ГБУ РК "МФЦ" выполнило свои обязательства, предусмотренные п. 5.2.1 Контракта, письмом от 30.03.2018 исх. N 16-5/430/02-01-11/2 в адрес ООО "ПК "Южный мегаполис" были направлены следующие документы, предусмотренные п. 11 Описания объекта закупки и оформленные в соответствии с п. 5.4. СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменением N 1)": рабочая документация "Архитектурно строительные решения", рабочая документация "Тепломеханические решения тепловых сетей", копия ТУ N 04/2812 от 18.12.2015, сметы ЛСР и ССР, что подтверждается официальной информацией с сайта Почта Крыма и получено Подрядчиком 02.04.2019.
Более того подтверждением того, что Заказчиком выполнены обязательства по контракту являются письма: от 16.04.2018 N 16-5/477/02-01-11/2/1; от 15.05.2018 N 16-5/841/02-01-13/1; от 26.10.2018 N 116.
Однако, Подрядчиком не выполнены условия контракта в том числе в части выполнения п. 5.4.3 контракта, а именно Заказчику не предоставлены приказы о назначении ответственных лиц.
Кроме того, к извещению о проведении аукциона в электронной форме от 22.02.2018 N0375200030018000075, размещенного в ЕИС, среди опубликованной документации в открытом доступе Заказчиком были размещены ТУ N 04/2812 от 18.12.2015. Подрядчиком запросы о даче разъяснений положений документации о закупке и приложений к нему в адрес Заказчика не направлялись, что указывает на одностороннее и однозначное понимание Подрядчиком положений документации, объема подлежащих выполнению работ, и подтверждает согласие Подрядчика выполнить работы в полном объеме и на условиях предоставленной документации.
Вместе с тем, обязательство Подрядчика получить новые ТУ следует из п.1 Графика производства работ, а именно - получение ТУ на подключение к теплосети.
Во исполнение вышеуказанного условия, новые ТУ от 10.04.2018 N 05/1915 были получены Подрядчиком, что подтверждается письмами Подрядчика исх. N 45 от 28.04.2018 (вх. N 16-5/810/02-01-13 от 28.04.2018), исх.N 46 от 03.05.2018.
Пунктом 18 ТУ от 10.04.2018 N 05/1915 предусмотрено согласование проектной документации до начала работ.
Довод подателя жалобы о невыполнении Заказчиком п. 5.2.7 контракта, и утверждение о том, что Заказчик не оказывал содействия Подрядчику в ходе выполнения им работ по контракту, решение которых возможно только при участии Заказчика", а также, что "заказчик не исполнил обязательство по контракту, так, не получены необходимые согласования проектной документации тем самым, со стороны заказчика не созданы необходимые условия для выполнения работ" является несостоятельным и опровергается вышеуказанными письмами Заказчика в адрес ресурсоснабжающих организаций, направленными с целью ускорения процедуры получения согласования проектной документации. Более того, Подрядчику выдана доверенность N 2-7/110 на представление интересов в ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", а 21.05.2018 - доверенность N 2-7/213 на представление интересов в Департаменте по вопросам ЖКХ Администрации города Ялты.
Также, в соответствии с п. 2.9 Описания объекта закупки в случае проведения мероприятий, связанных с привлечением коммунальных служб, Подрядчик в письменной форме обращается к Заказчику с просьбой о выдаче доверенности, и самостоятельно организовывает все необходимые мероприятия.
Таким образом, Заказчик осуществил предусмотренные Контрактом действия для выполнения Подрядчиком своих обязательств по проведению необходимых мероприятий, связанных с привлечением коммунальных служб.
Относительно довода истца о приостановке работ письмом от 03.05.2018 до получения согласования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" судебная коллегия отмечает, что фактически истец не приостанавливал работы и продолжал их выполнять, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 истца от 10.05.2018N 1, от 15.05.2018 N 2, от 15.05.2018, о чем Заказчиком указано в письме Подрядчику от 15.05.2018 N 16-5/841/02-01-13/1.
Впоследствии работы были приняты заказчиком и оплачены платежными поручениями от 16.07.2018 N 344650, 344651.
Письмом от 27.08.2018 N 108 истец направил ответчику документы для рассмотрения и подписания.
Кроме того, доводы истца об отсутствии со стороны Заказчика каких-либо разъяснений по вопросам, изложенным Подрядчиком в письмах от 05.07.2018 N 84, от 27.08.2018 N 106, от 22.10.2018 N117, не соответствуют действительности, что подтверждается письмами Заказчиками от 18.07.2018 N 16-5/810/02-01-13/1/1/1/1, от 06.09.2018 N 16-5/810/02-01-13/1.
Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Учитывая положения вышеуказанной правовой нормы, Заказчик указал, что для обоснования приостановки работ необходимо предоставить Заказчику документы, указывающие на объективную невозможность подачи документов для получения ордера на земельные работы со дня передачи Заказчиком исходных данных. Каких-либо документов в адрес Заказчика не поступало, вследствие чего, уведомление о приостановлении работ по контракту Заказчиком не принято во внимание, ввиду отсутствия основания и как следствие - работы не были приостановлены.
Также, в ответ на претензию Подрядчика о расторжении контракта, Заказчиком дан ответ, в отношении ошибочно сделанного Подрядчиком вывода об отнесении отказа ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" в согласовании проектных предложений, а также не получение ответа от ЯЭХР ГУП РК "Крымгазсети" и ЯРЭС ГУП РК "Крымэнерго" к обстоятельствам непреодолимой силы, противоречащий положениям ст. 410 ГК РФ и пункту 13.2 контракта.
Таким образом, ссылки истца на основания по приостановлению работ по п. 2 ст. 716 ГК РФ не обоснованы, так как истец продолжал выполнять работы.
В связи с чем, неисполнение обязательств по Контракту произошло по вине Подрядчика, что повлекло применение к нему мер ответственности.
Кроме того, следует отметить, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по истечению шести месяцев со дня окончания срока выполнения работ по контракту, что говорит о заинтересованности Заказчика в исполнении контракта, а не в его расторжении. Но учитывая, уклонение Подрядчика под разными предлогами от исполнения обязательств по контракту, Заказчик применил свое право на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренными ГК РФ и в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Уклонение Подрядчика от исполнения контракта и не желание взаимодействовать с Заказчиком в рамках контракта кроме вышеуказанных фактов, также подтверждается тем, что Подрядчиком была направлена претензия от 27.08.2018 N 106 о расторжении контракта.
Довод истца о не вынесении решения Арбитражным судом Республики Крым в отношении ходатайства истца об уточнении исковых требований, которым просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 131 629, 59 руб., является несостоятельным и необоснованным ввиду неверного толкования истцом норм материального права, поскольку предъявление дополнительного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 131 629, 59 руб. при условии, что первоначально было заявлено требование лишь о признании недействительным решение ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.03.2018 N 182, изложенное в письме от 14.11.2018 N 1858, не соответствует требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года по делу N А83-19350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный мегаполис" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи А.В. Зарубин
Н.А. Ольшанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка