Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 21АП-1859/2018, А83-9456/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А83-9456/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А
судей
Рыбиной С.А.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.,
при участии в судебном заседании:
от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Пономарева А.В. на основании доверенности от 20.09.2019 N 45/552,
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Богатырева В.П. на основании доверенности от 09.01.2020 N 35;
в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2019 по делу N А83-9456/2017 (судья Ищенко И.А) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (далее - Управление) задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 1 379 718,78 руб. (с учетом заявления об изменении оснований иска N 1588/09 от 19.04.2019, т. 6, л. 103; определения о выделении требований в отдельное производство от 01.07.2019, т.7, л. 4; уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 7, л. 40).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "Управление Черноморского флота" взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2015 по ноябрь 2016 в размере 790 955,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с решением суда, Управление Черноморского флота обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы и доказательства истца о том, что цена Контрактов в силу Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является твердой, Контрактами определены конкретные объемы подлежащих оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем услуги, оказанные сверх цены Контракта, оплате не подлежат. Государственный контракт N 574/15/6-ЦВ/643 от 12.08.2015 не предусматривает поставку воды на объект, расположенный по адресу: г. Феодосия, переулок Строительный, д. 16.
Кроме того, в связи с подписанием 29.12.2015 дополнительного соглашения о досрочном расторжении государственного контракта N 574/15/6-ЦВ/643, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по контракту N 574/15/6-ЦВ/643 отсутствует.
Также отсутствует задолженность по государственному контракту N 650/16 от 08.12.2016, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Факт оказанных истцом услуг не подтверждается представленными суду документами, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов и актов в сроки, предусмотренные условиями контрактов.
В представленном отзыве ГУП РК "Вода Крыма" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в период с 2015 по 2017 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" и Федеральным казенным учреждением "Управление Черноморского флота" были заключены государственные контракты:
- N 113/15/29 от 26.03.2015, вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2015, условия контракта распространяют свое действие на отношения между сторонами в период с 01.01.2015 и до момента заключения контракта, за исключением действия пунктов 3.3 и 13.16. контракта (пункт 15.1 Контракта);
- N 574/15/6-ЦВ/643 от 12.08.2015, вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2015, условия контракта распространяют свое действие на отношения между сторонами в период с 01.07.2015 и до момента заключения контракта за исключением действия пунктов 3.3 и 13.16 контракта (пункт 15.1 Контракта);
- N 624 от 04.08.2016, вступает в силу с даты подписания и распространяют свое действие на отношения между сторонами в период с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 включительно и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, за исключением действия пунктов 3.3 и 13.3. контракта, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.1 Контракта);
- N 650/16 от 08.12.2016, вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2016, а в части касающейся денежных обязательств Заказчика перед исполнителем - до их полного выполнения (пункт 15.1. Контракта).
По условиям вышеперечисленных контрактов, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать холодную питьевую воду на объект заказчика по адресу: войсковая часть 13140, г. Феодосия, переулок Строительный, д. 16, а заказчик обязуется оплатить поставленную холодную воду и стоки, в объеме определенным настоящим контрактом (Приложение N 3).
Стороны согласовали, что для учета объемов поданной заказчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункты 5.1 Контрактов).
В Приложениях N 5 к Контрактам указаны сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб воды и сточных вод.
Истец ежемесячно выставлял счета на оплату и направлял акты оказанных услуг в адрес Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района.
В связи с частичным погашением задолженности за оказанные услуги, истец в целях соблюдения досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
По договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отвод сточных вод, соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод (часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).
Ответчик, являясь государственным заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, во взаимоотношениях с ресурсонабжающими организациями выступает в качестве абонента.
Из материалов дела следует, что ГУП РК "Вода Крыма фактически оказывает ФКУ "Управление Черноморского флота" услуги по водоснабжению (водоотведению).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество: воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и пунктом 82 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении).
Учет объемов поданной ответчику холодной воды осуществляется приборами учета: МТК UA 0506075 (диаметр 50 мм; дата опломбирования 2010 год), ВСКМ 00911(диаметр 40 мм; дата опломбирования 2010 год), ВКСМ 1382 (диаметр 32мм, дата опломбирования 2013 год) (приложение N 5 к Контракту N 113/15/29 от 26.03.2015).
Судом первой инстанции установлено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предоставляемым ответчику услугам по водоснабжению и водоотведению.
В материалы дела предоставлены расчеты объемов и начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период, ведомости показаний водомеров, акты показаний приборов учета.
В адрес Феодосийской квартирно-эксплуатационной части (структурное подразделение ответчика) истец выставлял соответствующие счета, что подтверждается выкопировкой из тетрадей о вручении счетов за соответствующий период.
Доказательств того, что услуги истца фактически не оказаны и не приняты, ответчиком не представлены, претензии по качеству, количеству в установленном законном порядке не заявлены.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в спорный период, статус потребителя, в соответствии с которым права истца на прекращение полностью или частичного отпуска питьевой воды и прием сточных вод ограничены законом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 664 102,35 руб. по контрактам N 113/15/29 от 26.03.2015, N 574/15/6-ЦВ/643 от 12.08.2018; 126 853,42 руб. по контракту N 650/16 от 08.12.2016.
При взыскании задолженности по контракту N 650/16 от 08.12.2016 суд правомерно учел разницу между показаниями приборов учета по общежитиям N 1 и N 2, с учетом ведомостей показаний приборов учета по состоянию на 05.12.2016.
Как следует из части 2 статьи 34 ФЗ РФ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, истец не имел возможности прекратить подачу воды ответчику.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания задолженности в части, превышающей цену заключенных контрактов, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия со стороны истца по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению в объеме, превысившим согласованный государственным контрактом, не освобождает государственного заказчика от оплаты коммунального ресурса, соответственно ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по водоснабжения и водоотведению, исходя из фактического потребленного ресурса.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у Управления не возникла обязанность по оплате услуг в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления счетов на оплату в его адрес, поскольку срок исполнения обязательства по оплате услуг возникает у ответчика с момента фактического оказания истцом обусловленных договором услуг, а не с момента выставления счета.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2019 по делу N А83-9456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Ольшанская
Судьи
С.А. Рыбина
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
