Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №21АП-1857/2021, А83-1415/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А83-1415/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу N А83-1415/2021, рассмотренному по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Волошиной Юлии Георгиевны о привлечении к административной ответственности,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, в целях устранения допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию, апелляционная жалоба в порядке статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 17.06.2021 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить надлежащие документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Волошиной Ю.Г., либо вручение под расписку представителям указанных лиц копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно и надлежаще размещена судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Копии определений были также направлены посредством почтовой связи по адресам, указанным в апелляционной жалобе, Обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы". Сведений об ином местонахождении заявителя апелляционной жалобы, а также его представителя, суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 по делу N А83-1415/2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Обществом с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" 08.06.2021 в 11:51, что подтверждается Реестром почтовых отправлений с почтовым идентификатором 29901159217620, а также 01.06.2021 получено уполномоченным представителем, о чем свидетельствует роспись на почтовом уведомлении (почтовый идентификатор 29901159217613).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
По истечении срока, установленного определением суда от 24.05.2021, до 17.06.2021 включительно, заявитель апелляционной жалобы обстоятельства, которые послужили основанием для ее оставления без движения, не устранил.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявитель надлежащим образом извещен о вынесенном определении, имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступала, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" подлежит возвращению.
Частью 5 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу N А83-1415/2021 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 25-ти листах.
Судья С.Г. Лазарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка