Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №21АП-185/2020, А84-4642/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А84-4642/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12.05.2020
В полном объёме определение изготовлено 13.05.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" -Слободенюк А.В., по доверенности N 4 от 09.01.2020,
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу N А84-4642/2018 (судья Архипова С.Н.)
по иску потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский"
к индивидуальному предпринимателю Притоковил Елене Александровне,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Корчная Ирина Ивановна
о взыскании задолженности,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны
к потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский"
о признании договора оказания услуг незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Притоковил Е.А. (ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по членским и иным взносам с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года в сумме 262 129 руб.
Индивидуальный предприниматель Притоковил Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" о признании незаключенным договора об оказании услуг от 02.12.2014. Также предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам в период с 01.11.2015 по 05.12.2015.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на стороне ответчика - Корчная И.И.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2019 выделено в отдельное производство исковое требование потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" к индивидуальному предпринимателю Притоковил Елене Александровне о взыскании членских взносов в Резервный фонд, в Фонд членских взносов и в фонд развития рынка в порядке статьи 130 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 взысканы с индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны в пользу потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" долг за оказанные услуги по обслуживанию рынка в сумме 42 879,20 руб., за пользование земельным участком в сумме 159 498,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 897,95 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Притоковил Е.А обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании платы за услуги рынка.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; считает, что судом неверно определен процессуальный статус Корчной И.И. в качестве третьего лица, а не соответчика по предъявленным требованиям; в силу положений пункта 7.1 договор от 02.12.2014 N 146 с 01.01.2016 прекратил свое действие.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны принята к производству.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 перенесено время рассмотрения апелляционной жалобы на 12.05.2020.
12.05.2020 от представителя индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, заявленное на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
В судебном заседании представитель потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Изучив материалы дела, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, заявленное на основании части 1 статьи 265 АПК РФ, суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней подписано полномочным лицом - представителем индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны Колтунович В.В., по доверенности N 1-4469 от 09.11.2017, из которой следует, что Колтунович В.В. наделен полномочиями на полный или частичный отказ от иска.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу N А84-4642/2018 подлежит прекращению, в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению
Оснований полагать, что принятие отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы апеллянта и иных лиц, не имеется.
При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции РНКБ Банк (ПАО) N 28/1 от 28.02.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу N А84-4642/2018.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу N А84-4642/2018 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Притоковил Елене Александровне (ОГРНИП: 314920434401333, ИНН: 920100145896) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по квитанции РНКБ Банк (ПАО) N 28/1 от 28.02.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.В. Колупаева
И.В. Евдокимов
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка