Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 21АП-1846/2017, А83-9162/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N А83-9162/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N105 "Лесная сказка" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2017 года по делу NА83-9162/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.),
установил:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N105 "Лесная сказка" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2017 года по делу NА83-9162/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.).
К апелляционной жалобе муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида N105 "Лесная сказка" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором заявитель просит восстановить срок апелляционного обжалования. В качестве уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции заявитель указывает на то, что велись устные переговоры с ООО "Ремстройтрест плюс" о мирном урегулировании вопроса погашения задолженности за нанесенный вред вследствие выполнения аварийно-ремонтных работ системы водоснабжения, однако положительного ответа не получили.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как следует из материалов дела, полный текст решения суда был изготовлен 05.06.2017. Следовательно, решение могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 05.07.2017.
Апелляционная жалоба, согласно оттиску календарного штемпеля на конверте, подана 07.08.2017, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Согласно перечню почтовых отправлений (список N28) (л.д 124) копия решения была направлена в адрес муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N105 "Лесная сказка" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 08.06.2017, то есть в установленный законом срок.
Кроме того, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 06.06.2017 в 16:08:07 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных дел.
Судебные акты размещаются в общем доступе (в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов") в течение 24 часов с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства (пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).
Таким образом, судом первой инстанции не допущены нарушения срока направления судебного акта лицам, участвующим в деле, а также размещения и опубликования судебного акта.
При таких обстоятельствах у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлен ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд апелляционной инстанции.
Законодатель, вводя срок подачи апелляционных жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что между лицами, участвующими в деле, велись устные переговоры с ООО "Ремстройтрест плюс" относительно погашения задолженности за нанесенный вред вследствие выполнения аварийно-ремонтных работ системы водоснабжения мирным путем, однако к соглашению не пришли.
Приведенный заявителем апелляционной жалобы довод сам по себе не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не свидетельствует о наличии не зависящих от него причин пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N105 "Лесная сказка" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок.
Данные процессуальные действия могли быть совмещены с ведением переговоров о мирном урегулировании спора.
Суд считает также, что указанные доводы не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, учитывая, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, в рассматриваемом случае муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N105 "Лесная сказка" пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности.
Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не приведено. Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование пропуска срока, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу в соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратить заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Поскольку к апелляционной жалобе муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида N105 "Лесная сказка" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым приложена копия платежного поручения от 03.08.2017 N670416, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата заявителю уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N105 "Лесная сказка" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N105 "Лесная сказка" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2017 года по делу NА83-9162/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Аральская, 2.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз. и приложение к ней:
1. Копия приказа от 02.03.2015 N19-К на 1 л. в 1 экз.;
2. Копии почтовых квитанций от 02.08.2017 N00593, N00591 на 1 л. в 1 экз.;
3. Копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2017 года по делу NА83-9162/2016 на 3 л. в 1 экз.;
4. Копия платежного поручения от 03.08.2017 N670416;
5. Почтовый конверт с почтовым идентификатором 295044 13 00664 2.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
