Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года №21АП-1845/2019, А83-13029/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А83-13029/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриценко Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 по делу N А83-13029/2018 (судья Гайворонский В.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Гриценко Иван Владимирович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 по делу N А83-13029/2018 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к индивидуальному предпринимателю Гриценко Ивану Владимировичу о взыскании.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года апелляционная жалоба жалобу индивидуального предпринимателя Гриценко Ивана Владимировича оставлена без движения, предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 20.06.2019 документ уплаты государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банковского учреждения об его исполнении и зачислении в федеральный бюджет.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 21.06.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 23.05.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.05.2019, что следует из отчета о публикации.
Судебная корреспонденция направлялась индивидуальному предпринимателю Гриценко Ивану Владимировичу адресу: 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Поповкина/Балаклавская, д. 28/1 (данный адрес указан в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе) и по адресу: 295017, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т. Победы, д. 150.
Почтовые отправления (почтовый идентификатор N 29901135222686 и N 29901135222679) с вложением копии определения суда от 23.05.2019 возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом положений статей 122, 123, 124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 23.05.2019.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 23.05.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриценко Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 по делу N А83-13029/2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. апелляционная жалоба на 3-х л.;
2. копия решения суда от 21.02.2019 на 1- м л;
3. платежное поручение N 6 от 30.04.2019 на 1-м л.;
4. копия конверта на 1-м л.;
5. квитанция об отправке апелляционной жалобы на 1-м л.;
6. копия договора N 1 от 30.05.2016 на 4 - х л.;
7. копия акта приема-передачи недвижимости от 30.04.2017 на 1 -м л.;
8. копия договора купли - продажи от 24.08.2016 на 4-х л.;
9. ходатайство о восстановлении срока на 2-х л.;
10. конверт
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка