Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 21АП-1841/2017, А84-2452/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А84-2452/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2017 года (резолютивная часть), принятое в порядке упрощённого производства по делу N А84-2452/2017 (судья Васильченко О.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тест-Авто"
(ул. Руднева, д.1г, г. Севастополь, 299003; ОГРН 1149204026036, ИНН 9204012804)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (проезд Индустриальный, д.10, г. Севастополь, 299040; ОГРН 1149204012363; ИНН 9201004139)
о взыскании 99 215, 20 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2017 года по делу N А84-2452/2017 (судья Васильченко О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства (резолютивная часть), исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рубин" оставлена без движения, предложено обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 22.09.2017 включительно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах дела имеется доказательство получения апеллянтом 31.08.2017 определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, а именно: почтовое уведомление о вручении.
Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Также суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2017 года (резолютивная часть) по делу N А84-2452/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: проезд Индустриальный, д.10, г. Севастополь, 299040.
определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями и почтовым конвертом - всего на 8-ми листах.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
