Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 21АП-1839/2017, А83-2968/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N А83-2968/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голика В.С., рассмотрев апелляционную жалобу Рапацкого Павла Петровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года по делу NА83-2968/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по иску Рапацкого Павла Петровича
к Челоусовой Екатерине Вячеславовне, Казак (Качиной) Алене Викторовне, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Сиваш"
об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью "Сиваш",
установил:
Рапацкий Павел Петрович (далее - Рапацкий П.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Челоусовой Екатерине Вячеславовне, Казак (Качиной) Алене Викторовне об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью "Сиваш".
решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Рапацкий П.П. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, ул. Суворова, 21, г. Севастополь, 299011. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционная жалоба Рапацкого Павла Петровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года по делу NА83-2968/2017, поданная непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, то есть с нарушением установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Рапацкого Павла Петровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года по делу NА83-2968/2017 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах; почтовая квитанция на 3 листах; квитанция об уплате государственной пошлины от 11.08.2017 N 138 на 1 листе; копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2017 на 4 листах; копии квитанций N2, N 3, N 5, N 6 на 1 листе; копия ходатайства по делу N А83-2968/2017 на 1 листе; копия требования от 19.07.2017 на 1 листе; копия описи вложения на 1 листе; копия почтового уведомления о вручении на 1 листе; копия кассового чека на 1 листе; опись вложения на 1 листе; почтовый конверт.
Судья Голик В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
