Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 21АП-1837/2021, А83-2122/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А83-2122/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А.,
судей
Баукиной Е.А.,
Рыбиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К.И.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Бриз Ки", Индивидуального предпринимателя Данилеско А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Данилеско Александра Александровича на решение Арбитражного суда республики Крым от 01.04.2021 по делу N А83-2122/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бриз Ки" к Индивидуальному предпринимателю Данилеско Александру Александровичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бриз Ки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю Данилеско Александру Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 157 474, 91 руб., пени в размере 1157,47 руб., процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3369,36 руб. с дальнейшим их начислением до момента вынесения решения суда.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскана задолженность в размере 1 157 474, 91 руб., неустойка в размере 1157,47 руб. В части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 3369,36 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в части взыскания с него задолженности и неустойки, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил счета-фактуры, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.
Кроме того, истцом не представлен расчет цены иска в размере 1 157 474, 91 руб., данная сумма задолженности не подтверждается первичными документами.
Ссылка суда первой инстанции на подписанные сторонами товарные накладные необоснованна, поскольку в товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 15.04.2020 N БхБК0004025 на сумму 10 276 руб. отсутствует подпись должностного лица и печать ответчика.
Таким образом, ответчик обжалует судебный акт в удовлетворенной части иска, в остальной части решение не оспаривает.
В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В данном случае законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 13.04.2020 между Обществом "Бриз Ки" (продавец) и Предпринимателем Данилеско А.А. (покупатель) заключен договор поставки товаров N 1304, согласно которому продавец передает покупателю продукты питания, а покупатель принимает и оплачивает их согласно счету, счету-фактуре, заявки покупателя и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Договор считается продленным, если за 10 дней до его окончания не будет сообщено в письменной форме одной из сторон о прекращении его действия (пункты 4.1, 4.2 Договора).
Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора датой поставки считается дата передачи товара и подписания товарной накладной. Право собственности на приобретенный товар от продавца к покупателю переходит в момент передачи товара покупателю. Риск случайно гибели или порчи, утраты или повреждения товара, являющегося предметом договора, несет покупатель с момента получения товара и подписания товарной накладной.
Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными через кассу продавца в течение 30-го банковского дня с момента получения товара и подписания товарной накладной (пункт 3.2 Договора).
Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченного в срок товара.
Во исполнение условий договора Общество поставило Предпринимателю товар на общую сумму 3 668 041, 91 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и скреплеными печатями.
Ответчик оплатил поставленный товар частично, размер задолженности составила 1 157 474, 91руб.
Претензия истца от 22.12.2020 об оплате постановленного товара оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании основного долга и неустойки.
На основании ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Давая правовую квалификацию заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, факт поставки истцом товара на сумму 1 157 474, 91 руб. подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.
Протокольным определением суда от 15.06.2021 судебное заседание отложено для реализации сторонами примирительных процедур на 20.07.2021.
До начала судебного заседания (15.07.2021) от истца посредством системы "Мой арбитр" поступили письменные пояснения о невозможности урегулировании спора мирным путем с приложением совместного акта сверки взаимных расчетов N 500 от 07.07.2021. Согласно акту сумма задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 составила 1 157 474, 91 руб. Акт подписан сторонами без возражений и заверен печатями организаций.
Акт сверки приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Таким образом, довод ответчика о том, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, подлежит отклонению, поскольку является необоснованным.
Поскольку доказательства оплаты 1 157 474, 91 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность с ответчика.
В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на то, что оснований для оплаты поставленного товара не имеется, поскольку истцом не представлены счета-фактуры на поставляемый товар, в связи с чем, считает, что договором не согласованы его условия в части предмета, сроков поставки, что является основанием для признания договора незаключенным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, руководствуясь следующим.
Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.
Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Ненаправление истцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара (Определение ВАС РФ от 01.12.2011 N ВАС-15999/11 по делу N А56-30423/2010).
Исходя из системного толкования статей 309, 310, пункта 1 статьи 486 ГК РФ, обязательство покупателя по оплате полученного товара не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара в отсутствие у покупателя счета, счетов-фактур.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.
Условие о расчетах, предусмотренное пунктом 3.2 договора, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки и подписания товарной накладной.
Отсутствие счета-фактуры, само по себе, на обязательство заказчика по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком товаров не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность заказчика оплатить оказанные услуги предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310, 783 Гражданского кодекса) и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что товарно-транспортная накладная N БхБК0004025 от 15.04.2020 на сумму 10 276 руб. не подписана должностным лицом Предпринимателя отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ имеет отметку о получении товара, оттиск печати. Кроме того, товар принят ответчиком без каких-либо претензий.
При этом судебная коллегия отмечает, что спор о взыскании задолженности возник не по всем товарно-транспортный накладным, а лишь в части, не оплаченной ответчиком. Так согласно акту сверки взаимных расчетов N 55 от 21.01.2021 указано, что данная товарная накладная была оплачена платежным поручением N 158 от 09.06.2020.
В силу положений статей 329, 330 ГК РФ выполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнена. Факт нарушения сроков оплаты товара ответчиком не оспорен.
Руководствуясь пунктом 6.1 договора, истец исчислил неустойку в размере 1157, 47 руб.
Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, с учетом установленных обстоятельств.
С учетом установленного судом первой инстанции факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
С учетом этих обстоятельств все доводы апелляционной жалобы о не наступлении обязанности по оплате товара, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 по делу N А83-2122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Данилеско Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Ольшанская
Судьи
Е.А. Баукина
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
