Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года №21АП-1830/2018, А83-801/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А83-801/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКБ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019 по делу N А83-801/2018
по иску Индивидуального предпринимателя Соболевой Надежды Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Витмет", Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Жумыкина Альберта Константиновича, распорядителя имущества ООО "Витмет" Кучака Юрия Федоровича, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Махачкала
о признании недействительной сделки и признании права собственности отсутствующим
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Соболева Надежда Сергеевна обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Витмет" (далее - ООО "Витмет") и Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" (далее - ООО "Агентство корпоративной безопасности"), с учетом уточнений от 25.09.2018 (л.д. 143-144, том 4), с требованиями:
- признать недействительной сделку по внесению в уставной капитал общества с ограниченной общественностью "Агентство корпоративной безопасности" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Данилова, 43, кадастровые номера: 90:22:010304:128, 90:22:010304:130, 90:22:010304:131, 90:22:010304:153, 90:22:010304:222, 90:22:010304:226, 90:22:010304:227, 90:22:010304:228, 90:22:010304:229, 90:22:010304:2580, оформленную актом приема-передачи имущественного вклада в уставной капитал от 14.11.2017, подписанным между обществом с ограниченной ответственностью "Витмет" в лице директора Прелого А.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности";
- признать отсутствующим право собственности ООО "Агентство корпоративной безопасности" на нежилые строения, расположенные по ул. Данилова, 43 в г.Симферополе, кадастровые номера 90:22:010304:128, 90:22:010304:130, 90:22:010304:131, 90:22:010304:153,90:22:010304:222, 90:22:010304:226, 90:22:010304:227, 90:22:010304:228, 90:22:010304:229, 90:22:010304:2580.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "АКБ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "АКБ" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКБ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019 по делу N А83-801/2018 и приложенные документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями - всего на 21-м листе и конверт.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка