Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года №21АП-1829/2021, А83-19894/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N А83-19894/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Шкляревич Ларисы Станиславовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 по делу N А83-19894/2020 (судья Гаврилюк М.П.)
по исковому заявлению акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" к автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Шкляревич Ларисы Станиславовны
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
Шкляревич Ларисы Станиславовны;
от Шкляревич Ларисы Станиславовны: Большаковой А.А., представителя по доверенности N 82 АА2355593 от 18.06.2021;
от автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков": Мозгового В.В., представителя по доверенности N 21Д_02_07_3 от 02.07.2021.
установил:
акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании незаконным решение Наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от 24.09.2019 в части списания долга Шкляревич Ларисы Станиславовны по кредитному договору N 1302/042-85 от 05.03.2008, заключенному с акционерным обществом "Черноморский банк развития и реконструкции".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021исковые требования акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - ответчик, фонд) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" в полном объеме.
Так фонд указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, вынесенный с нарушением положений действующего законодательства.
Также, не согласившись с данным решением, Шкляревич Лариса Станиславовна (далее - Шкляревич Л.С., третье лицо) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Так Шкляревич Л.С. указывает, что обжалуемое решение суда первой подлежит отмене как не отвечающее требованиям законности и обоснованности судебного акта, принятое с нарушением положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках на обжалование решений органов, осуществляющих публичные полномочия.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, 06.07.2021 апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Шкляревич Ларисы Станиславовны приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.
05.07.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором последний просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
08.07.2021 в суд апелляционной инстанции от Шкляревич Л.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу фонда, в котором последняя поддерживает апелляционную жалобу ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Черноморский банк реконструкции и развития".
08.07.2021 в суд апелляционной инстанции от Шкляревич Л.С. поступили возражения на отзыв истца на апелляционные жалобы.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя не направил.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие истца.
В судебном заседании апелляционного суда фонд поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда Шкляревич Л.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Коллегия судей, на основании статьи 262, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела новые доказательства, направленные в материалы дела третьим лицом, а именно: копию ответа акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции N 04/2-1842 от 26.07.2019, копию автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" N 1/5401 от 20.06.2019.
Кроме того, апелляционный суд, на основании статьи 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает третьему лицу в приобщении к материалам дела следующих новых доказательств, а именно: копии письма Шкляревич Ларисы Станиславовны главе Республике Крым от 23.05.2019, копии сообщения из Аппарата Совета министров Республики Крым. Настоящие доказательства оценены коллегией судей как неотносимые (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, 05.03.2008 между акционерным коммерческим банком "Черноморский банк развития и реконструкции" (банк) и Шкляревич Ларисой Станиславовной (заемщик) заключен кредитный договор N 1302/042-85 от 08.03.2008 (далее - кредитный договор) (договор с переводом на русский язык том 2, л.д. 6-22).
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 69 от 25.06.2019 (том 1, л.д. 102-113) остаток задолженности по состоянию на 25.06.2019 составляет 55 086 долларов США 06 центов.
В силу пункта 1.2. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 69 от 25.06.2019 кредит предоставляется сроком до 10.03.2028 включительно.
Согласно пункту 1.3. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 69 от 25.06.2019 заемщик за пользование кредитными средствами оплачивает банку 5% годовых.
В направленном в адрес Шкляревич Ларсы Станиславовны требовании N 05/1/660 от 08.04.2020 истец потребовал в 30-дневный срок с момента получения настоящего требования погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.03.2020 составляет 61 908 долларов США 08 центов. Также, банк сообщил, что в случае неисполнения данного требования будет вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке, предусмотренном действующим законодательством (том 1, л.д. 132-133).
На основании решения Наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от 24.09.2019, оформленного протоколом заседания Наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" N 16 от 24.09.2019, Закона Республики Крым от 30.11.2017 N 432-ЗРК/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительство на территории на Республике Крым списана задолженность Шкляревич Л.С. по кредитному договору N 1302/042-85 от 05.03.2008, заключенному с акционерным коммерческим банком "Черноморский банк развития и реконструкции" (том 1, л.д. 136-137).
В письме N 1/8535 от __.__.2019 автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" уведомила заемщика о списании долга Шкляревич Л.С. по кредитному договору N 1302/042-85 от 05.03.2008, заключенному с акционерным коммерческим банком "Черноморский банк развития и реконструкции" (том 1, л.д. 135-137).
Шкляревич Л.С. 14.10.2019 письменно известила банк о списании своей задолженности по кредитному договору согласно уведомлению фонда от 25.09.2019 (том 1, л.д. 134).
Согласно сведениям Информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" (далее - банк) по состоянию на 17.11.2020 основной государственный регистрационный номер 1149102030186, дата присвоения 13.08.2014, указанное юридическое лицо является ранее зарегистрированным (22.07.1992) в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины акционерным коммерческим банком "Черноморский банк развития и реконструкции", которое привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 18-23).
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 422) задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 2 Закона N 422 решение автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о списании долга или его части принимается наблюдательным советом автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков". Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, законодатель наделил автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" полномочиями по списанию задолженности или ее части, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.
Одновременно, Закон N 422 в части 11 статьи 2, указывая на то, что основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя не предусматривает каких-либо ограничений в названной сфере.
В преамбуле Закона Республики Крым от 30.11.2017 N 432-ЗРК/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" (далее - Закон N 432-ЗРК/2017) указано, что настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ устанавливает основания и порядок принятия автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - заемщики), о списании долга или части долга по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым.
Иными словами, Закон N 432-ЗРК/2017 принят во исполнение Закона N 422 и не является таким, что противоречит ему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона N 432-ЗРК/2017 подлежит списанию задолженность, если по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей.
В пункте 2 статье 2 Закона N 432-ЗРК/2017 указано, что в целях настоящего Закона применяются следующие основные понятия, в частности "банк" - банк, действовавший на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которого Национальным банком Украины было принято решение о прекращении его деятельности (закрытии его обособленных подразделений) на данной территории.
Закон N 422-ФЗ, в свою очередь, также регламентирует порядок погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.
Федеральным законом от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 124) установлено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.01.2015. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60Кодекса. Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 01.01.2015 не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
В части 2 статьи 17 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя" было установлено, что до 01.01.2015на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16.03.2014, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до 01.01.2015 лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.
02.04.2014 был принят Федеральный закон N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее - Закон N 37). Указанным законом введен дифференцированный подход к кредитным организациям, осуществлявшим свою деятельность в период юрисдикции Украины, разделил их на два вида, и предусмотрены различные правовые формы осуществления своей деятельности и различный порядок интеграции в Российское правовое поле.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 2 Закона N 37 разделены понятия украинских банков, как организаций зарегистрированных на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и организаций, действующих на данных территориях:
1) банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, -банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16.03.2014, местом нахождения которых является территория Республики Крым и (или) территория города федерального значения Севастополя;
2) банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, -банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16.03.2014, местом нахождения которых не является территория Республики Крым и (или) территория города федерального значения Севастополя и которые осуществляют свою деятельность на указанных территориях через обособленные структурные подразделения.
Как установлено судом первой инстанции, акционерный коммерческий банк "Черноморский банк развития и реконструкции" зарегистрировано Национальным банком Украины 22.07.1992, регистрационный номер (код ЕГРПОУ) - 20929956, место нахождения: Республика Крым, г. Симферополь (том 1, л.д. 18-23).
В силу части 3 Закона N 37-ФЗ банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года пройти государственную регистрацию в Банке России в качестве кредитной организации. Банк России осуществляет государственную регистрацию кредитных организаций, указанных в настоящей части, и выдачу им лицензий на осуществление банковских операций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним актами Банка России.
Порядок дальнейшего осуществления деятельности банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, был определен в части 2 указанной статьи.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона N 37 акционерный коммерческий банк "Черноморский банк развития и реконструкции" (в последующем - акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции), будучи банком, зарегистрированным на территории Республики Крым, для продолжения своей деятельности в российском правовом поле, имел право пройти государственную регистрацию в Центральном банке Российской Федерации и внести сведения о себе как об уже действующем юридическом лице в ЕГРЮЛ в полном соответствии с требованиями статьи 19 Федерального Закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которой в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.
Банк перерегистрировался согласно законодательству Российской Федерации как открытое акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции" (в последующем - акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции"). Банк 13.08.2014 зарегистрирован Центральным Банком Российской Федерации в качестве кредитной организации - открытое акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции" о чем в Книге государственной регистрации кредитных организации присвоен N 3527 (том 2, л.д. 5).
В последующем банк обратился с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ, им было получено Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ серия 23 N 008841631, ОГРН был присвоен 13.08.2014 (том 2, л.д. 3), получил лицензию на осуществление банковских операций.
При этом в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что настоящее юридическое лицо было зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а в пунктах 11, 12, 13 содержатся регистрационные сведения о данном юридическом лице в период до 18.03.2014 (в период его действия в правовом поле Украины): дата регистрации 22.07.1992, регистрационный номер - 20929956 (что соответствовало идентификационному номеру акционерного коммерческого банка "Черноморский банк развития и реконструкции" в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ)), орган осуществивший регистрацию - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым.
Следовательно, зарегистрированный на территории Республики Крым до 18.03.2014 (а именно 22.07.1992 под регистрационным номером 20929956) акционерный коммерческий банк "Черноморский банк развития и реконструкции", в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привел свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства, изменил наименование и организационную форму с публичного акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" на открытое акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции" (в последующем - акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции"), сведения о нем 13.08.2014 были внесены в ЕГРЮЛ.
Таким образом, произошла интеграция украинского юридического лица, зарегистрированного на территории Республики Крым, в правовое поле Российской Федерации со сменой его статуса с украинского юридического лица на российское юридическое лицо. При этом публичное акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции" (в последующем - акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции") не является вновь созданным юридическим лицом, а является таким, что создано (зарегистрировано) 22.07.1992 с включением сведений о нем в ЕГРЮЛ 13.08.2014 и присвоением ОГРН 1149102030186.
Несмотря на то, что Постановлением Национального банка Украины N 260 от 06.05.2014 отозвана лицензия у ряда украинских банков и их обособленных подразделений, располагавшихся до 18.03.2014 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, согласно перечню, в который включено публичное акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции", и последующую организацию процедуры ликвидации публичного акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" на территории Украины (с кодом юридического лица 20929956 и местом его нахождения в городе Симферополе), указанный банк приобрел статус российского юридического лица и продолжил осуществление своей банковской деятельности на территории Республике Крым.
Нормы Законов N 422-ФЗ и N 432-ЗРК/2017 не содержат указаний на их применение к правоотношениям по взысканию/списанию задолженности заемщиков перед банками, зарегистрированными до 16.03.2014 на территории Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя, прошедшими государственную регистрацию в Центральном Банке Российской Федерации в качестве кредитной организации и получившими лицензию на осуществление соответствующей деятельности, к которым относится акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции", в связи с чем, вывод суда первой инстанции о незаконности решения Наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от 24.09.2019 о списании задолженности Шкляревич Л.С. по кредитному договору N 1302/042-85 от 05.03.2008 является правомерным.
Коллегия судей отклоняет доводы апелляционной жалобы третьего лица о нарушении судом первой инстанции положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.
Заявленные банком исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Деятельность фонда по списанию задолженности или ее части, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя нельзя признать публично - правовой деятельностью.
Обжалуемое решение фонда следует расценить как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее между банком и третьим лицом как заёмщиком кредитного договора (статья 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылки суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения по положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильного решения по иску. Круг обстоятельств, подлежащих судебного исследованию, судом первой инстанции определен верно.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В настоящем случае, проверив сделку направлению на прекращение гражданских прав и обязанностей (решение фонда от 24.09.2019) на соответствие её положения специального закона, регламентирующего порядок списания задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, суд первой инстанции установил, что положения специального закона о прекращении гражданских правоотношений применению не подлежат.
Положения о сроках исковой давности по недействительным сделкам и порядке применения исковой давности закреплены в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, о применении исковой давности не заявляли (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, коллегией судей проверен довод апеллянта (третьего лица) о его неизвещении о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции. Настоящий довод отклонен коллегией судей как противоречащий материалам дела.
Так, определение суда первой инстанции от 16.02.2021 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шкляревич Ларисы Станиславовны, направлено вновь привлеченному третьему лицу 17.02.2021 по адресу, имеющемуся в материалах дела (паспорт гражданина РФ - том 1, л.д. 130-131), - Республика Крым, г. Симферополь, ул. Большевистская, д.24, кв.8 и возвращено отправителю 27.02.2021 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (том 3, л.д. 46-47).
На вопрос коллегии судей Шкляревич Лариса Станиславовна сообщила, что указанный адрес продолжает являться адресом её регистрации по месту жительства (том 1, л.д. 130-131).
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб коллегией судей установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 по делу N А83-19894/2020 не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Шкляревич Ларисой Станиславовной оплачена государственная пошлина в размере 150 руб., а определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству не исполнено апеллянтом в части предоставления апелляционному суду доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме (3 000 руб.), по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с апеллянта следует взыскать в федеральный бюджет 2 850 руб. (3 000 руб. - 150 руб.) государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Шкляревич Ларисы Станиславовны в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка