Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 21АП-1829/2019, А84-57/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А84-57/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,
при участии представителей от индивидуального предпринимателя Самаренкина В.В. - Домашнев Е.В. по доверенности от 20.05.2019 N 92/21-н/92-2019-1-909, от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз А.Н. по доверенности от 24.12.2018 N 7042/25-03-16/18,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 апреля 2019 года по делу N А84-57/2019 (судья Мирошник А.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича об оспаривании решений и действий Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя,
установил:
индивидуальный предприниматель Самаренкин Виталий Вячеславович (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.33 т. 2), к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее по тексту - Севастопольторг, управление) о признании незаконными уведомления N Г-1357/18 от 22.09.2018 в части необходимости демонтажа спорного объекта, расположенного г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 6 лит А-21; пункта 27 решения комиссии управления от 11.10.2018 N 63; действий управления в части начала процедуры демонтажа спорного объекта.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 апреля 2019 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину за обеспечение иска, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2018 N 6163.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, полагает, что спорный объект к НТО не относится и применение к нему принципов демонтажа НТО противоречит нормам закона.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от представителя предпринимателя поступило ходатайство об объявлении перерыва до принятия Арбитражным судом города Севастополя искового заявления Уполномоченного по защите прав предпринимателей г. Севастополя к управлению о признании незаконными актов выявления незаконного НТО и действий по изъятию имущества заявителя и демонтажу принадлежащим ему объектов, в удовлетворении которого судом протокольным определением от 31.07.2019 отказано.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель управления представил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения которой в судебном заседании возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения был выявлен факт незаконного (самовольного) размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - открытая площадка с металлическим навесом, площадью приблизительно 25 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 (в районе авторынка "Фиолентовский"), о чем составлен акт осмотра N Г-1357/18 размещенного нестационарного торгового объекта (передвижного аттракциона) от 22.09.2018 с фотофиксацией, в связи с чем 22.09.2018 было составлено уведомление N Г-1357/18, в котором указано на необходимость в срок не позднее 01.10.2018 представить управлению документы, подтверждающие законность размещения указанного НТО, а в случае отсутствия данных документов своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) НТО.
Поскольку на момент составления уведомления у управления отсутствовала информация о владельце или правообладателе НТО, уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 было размещено непосредственного на объекте, информация о данном уведомлении опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Правительства Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nest-torgovlya/demontazh-nto/demontazh-nto.php).
По истечении срока, установленного в уведомлении от 22.09.2018 N Г-1357/18, должностным лицом Севастопольторга был составлен акт N 01-03-34/2430-2018 от 10.10.2018 в котором зафиксировано выявление НТО, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6, в районе авторынка "Фиолентовский", а также то обстоятельство, что требование о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО от 22.09.2018 N Г-1357/18 правообладателем не исполнено.
11.10.2018 на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных объектов и передвижных аттракционов (далее - Комиссия) было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта - открытая площадка с металлическим навесом, в отношении которого составлен акт N 01-03-34/2430-2018 от 10.10.2018.
Решение Комиссии в отношении спорного павильона оформлено в п. 27 протокола заседания Комиссии от 11.10.2018 N 63.
Посчитав уведомление N Г-1357/18 от 22.09.2018 в части необходимости демонтажа спорного объекта, расположенного г. Севастополь, ш. Фиолентовское, 6 лит А-21, пункт 27 решения Комиссии от 11.10.2018 N 63 и действия управления в части начала процедуры демонтажа спорного объекта незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия документов, подтверждающих законность размещения спорного объекта - открытая площадка с металлическим навесом на земельном участке, расположенном по адресу г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 в районе авторынка "Фиолентовский", пришел к выводу, что решение Комиссии в части пункта 27, также как и последующие действия по демонтажу спорного объекта являются законными и обоснованными, соответствующими положениям Постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП и Порядка N 631-ПП.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N 631-ПП утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (далее - Порядок N 631-ПП), в соответствии с которым органом, уполномоченным на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО (передвижного аттракциона), принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), а также формирование Реестра, является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя.
Пунктом 1.2 Порядка N 631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект - это НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора на размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка N 631 выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО, а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа. Работники Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО: составляют акт осмотра размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара - акт осмотра торгового развала, бахчевого развала, елочного базара согласно приложению N 5 к настоящему Порядку) с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО (передвижной аттракцион); вручают правообладателю размещенного НТО (передвижного аттракциона) или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись.
При отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.
Пунктом 2.5 Порядка N 631 установлено, что в течение 10 календарных дней (относительно торгового развала - в течение 1 календарного дня) со дня получения (размещения на НТО (передвижном аттракционе)) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО (передвижного аттракциона) обязан представить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО (передвижного аттракциона), либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО (передвижной аттракцион).
Как верно установлено судом первой инстанции, уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 составлено Севастопольторгом в рамках предоставленных ему полномочий, порядок и форма составления данного документа полностью соблюдены. Кроме того, содержащееся в уведомлении требование о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта является обязательным для заявителя только в том случае, если в установленный в этом уведомлении срок он не представит документы, подтверждающие законность размещения указанного нестационарного торгового объекта (договор на размещение НТО, договор аренды или иной договор, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое уведомление не может повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что оспариваемое уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 составлено в отношении объекта - открытая площадка с металлическим навесом, который не является торговым павильоном лит "А-21" площадью 108,8 кв.м.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт на нежилое здание - торговый павильон (1-й ряд, места 40,41), расположенный по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6.
Указанный торговый павильон принадлежит предпринимателю на праве собственности и состоит из торгового павильона лит "А-21", общей площадью 108,8 кв.м, с балконом, крыльцом (1 ряд, места 40,41) (свидетельство о праве собственности от 26.05.2010).
Севастопольторг в материалы дела представлены документы (листы) из инвентарного дела на объект недвижимости по Фиолентовскому шоссе, 6 (1 ряд, места 40,41) в городе Севастополе: сводный оценочный акт по домовладению 1 ряд, места 40,41, оценочный акт, техническое описание конструктивных элементов строений, определение износа (техническое описание подвалов, настроек и пристроек), абрис Фиолентовское шоссе, 6, лит А-21.
Из сводного оценочного акта по домовладению 1 ряд, места 40,41 следует, что лит "А-21" состоит из павильона, балкона, крыльца и лестницы общего пользования, далее указано лит "а-21" - навес и лит "а1-21" - гараж.
Записи в отношении навеса и гаража сделаны 12.11.2010 после инвентаризации объекта.
По оценочному акту площадь навеса лит "а-21" составляет 44 кв.м, по техническому описанию подвалов, настроек и пристроек у навеса лит "а-21" нет фундамента, имеются металлические стойки, крыша из металлической черепицы, цементный пол. Далее указанные сведения повторяются на листе с абрисом 1 этажа лит "А-21".
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, указанная в акте осмотра и уведомлении от 22.09.2018 N Г-1357/18 открытая площадка с металлическим навесом, является навесом, по сведениям, содержащимся в инвентарном деле на объект недвижимости по Фиолентовскому шоссе, 6 (1 ряд, места 40,41) в городе Севастополе.
Доводы заявителя о том, что спорный объект является капитальным и является объектом недвижимости, основаны на заключении строительно-технического исследования, представленного в материалы дела, которое было предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Так, согласно акту экспертного исследования N 00042-1/18 от 03.11.2018 навес литер "а-21", расположенный по ш. Фиолентовкое, 6 в городе Севастополе является капитальным объектом и объектом недвижимости. Указанный вывод сделан на основании обследования и осмотра объекта, замеров, произведенных тридцатиметровой рулеткой, фотофиксации, а также исследования материалов инвентаризации на торговый павильон "А-21", технического паспорта ООО "Севастопольское "Бюро технической инвентаризации" от 10.02.2014.
Эксперт приходит к выводу о том, что сооружение навес литер "а-21" имеет заглубленный фундамент, прочно связан с землей, является конструктивно неразборной конструкцией, имеет группу капитальности I, является капитальным сооружением, объектом недвижимости и является основным средством и для его функционирования требуется разрешение на строительство и пуск в эксплуатацию, но объект построен до 01.01.2013 и в данном случае для проведения кадастровых работ достаточно технического паспорта БТИ и материалов инвентаризации на объекты.
При этом, из акта экспертного исследования не усматривается каким образом было установлено наличие у навеса заглубленного фундамента, а также объяснения отсутствия указания на фундамент в материалах инвентарного дела, хотя последние изменения и сведения были внесены в него 12.11.2010, то есть после сооружения навеса в 2010 году, и по данным сведениям фундамент у навеса отсутствовал.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих законность размещения нестационарного объекта - открытой площадки с металлическим навесом рядом с торговым павильонам лит А-21.
У заявителя отсутствуют договор аренды земельного участка под спорным объектом, договор о размещении спорного объекта, заключенный с Севастопольторгом или иным уполномоченным органом, позволяющий разместить спорный объект на законных основаниях.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уведомление от 22.09.2018 N Г-1357/18 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем.
Таким образом, поскольку в срок, установленный в уведомлении от 22.09.2018 N Г-1357/18 надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие законность размещения объекта - открытая площадка с металлическим навесом по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 в районе авторынка "Фиолентовский", предприниматель управлению не предоставил, а актом N 01-03-34/2430-2018 от 10.10.2018 было зафиксировано, что требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО от 22.09.2018 N Г-1357/18 правообладателем не исполнено, Комиссия обоснованно пришла к выводу о необходимости демонтажа спорного объекта.
На основании изложенного, учитывая, что и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения спорного объекта - открытая площадка с металлическим навесом на земельном участке, расположенном по адресу г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 в районе авторынка "Фиолентовский", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, решение Комиссии в части пункта 27, также как и последующие действия по демонтажу спорного объекта являются законным и обоснованным, соответствующими положениям Постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП и Порядка N 631-ПП.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 апреля 2019 года по делу N А84-57/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи О.Г. Градова
А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
