Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №21АП-1824/2020, А83-20453/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А83-20453/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 14.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,
при участии:
представителей истца - Шаповал Н.А., доверенность от 03.06.2020 б/н (до перерыва), Годжаевой О.В., доверенность от 03.06.2019 б/н (после перерыва);
представителя третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Грант Проект") - Ветрова Н.Н., доверенность от 04.03.2020 б/н (после перерыва);
представителей третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Дайвис") - Шаповал Н.А., доверенность от 24.09.2019 б/н (до перерыва), Ветрова Н.Н., доверенность от 04.03.2020 б/н (до перерыва);
иные лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Голден Резорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года по делу N А83-20453/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Голден Резорт"
к Администрации города Алушты Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью "Дайвис", Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Грант Проект", Общества с ограниченной ответственностью "СимСевсервис"
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Голден Резорт" (далее - истец, ООО "Голден Резорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - ответчик, Администрация), согласно которому просит обязать Администрацию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Голден Резорт" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:236, площадью 2,0542 га, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15-го Апреля, д. 4, сроком на 49 лет в редакции истца.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет право на заключение договора аренды земельного участка площадью 2,0542 га сроком до 49 лет. Отказ в реализации данного права, а также бездействие ответчика по заключению договора аренды, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2020 по делу N А83-20453/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исковые требования лишены правового обоснования в силу действия договора аренды земельного участка, заключенного 20.12.2016 между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Гранд Проект" (далее - ООО "Компания "Гранд проект"), а также постановления Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. Таким образом, как отмечает суд первой инстанции, понуждение Администрации заключить с истцом договор аренды земельного участка с учетом заявленной площади напрямую противоречит существующим земельным правоотношениям с ООО "Компания "Грант Проект" и законности правовых оснований, которые были учтены при принятии постановления Администрации N 1809 "Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка путем заключения договора аренды ООО "Голден Резорт".
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Голден Резорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как отмечает ООО "Голден Резорт" в своей апелляционной жалобе, в связи с приобретением прав собственности на недвижимое имущество, истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка в том размере, который был при заключении договора аренды с предыдущим собственником недвижимого имущества. В связи с чем апеллянт считает, что необоснованный отказ в реализации данного права, бездействие ответчика по заключению данного договора аренды, привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Голден Резорт" как собственника недвижимого имущества, а также принятию незаконного и необоснованного решения.
Определением от 14.07.2020 апелляционная жалоба ООО "Голден Резорт" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 18.08.2020.
Определением от 18.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Голден Резорт" отложено на 31.08.2020.
В судебном заседании 31.08.2020 объявлен перерыв до 07.09.2020.
В судебное заседание 31.08.2020 явились представители истца и третьих лиц (ООО "Компания "Грант Проект", ООО "Дайвис").
В судебное заседание 07.09.2020 после перерыва явились представители истца и третьего лица (ООО "Компания "Грант Проект"). Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд, на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2007 между Алуштинским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью "СимСевсервис" (далее - ООО "СимСевсервис") был заключен договор аренды земли (далее - Договор), в соответствии которым, согласно решению 19 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета N 19/280 от 31.10.2007 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, за счет земель запаса рекреационного назначения Алуштинского городского совета, расположенный в г. Алушта, ул. 15 Апреля, д. 4 (пункт 1 Договора).
Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N 7 Алуштинского городского совета 08.09.2008, о чем сделана запись N 040800200065.
Согласно акту приема-передачи земельного участка, Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок, площадью 2,0542 га, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15-го Апреля, д. 4.
Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в действие после государственной регистрации (пункт 6 Договора).
Согласно пункту 2 Договора аренды, в аренду передается земельный участок (кадастровый N 0110300000:01:003:0373) площадью 2,0542 га, в том числе по угодьям - земли, используемые для отдыха, в т.ч. кемпингов, домов для отдыха или проведения отпусков, из них: под проездами и проходами - 0,4708 га, открытые земли - 0,4980 га, под насаждениями - 0,9817 га, под зданиями и сооружениями - 0,1037 га.
В соответствии с пунктами 12, 13 Договора, земельный участок передается в аренду для размещения и обслуживания спального корпуса, целевое использование земельного участка: рекреационное (для размещения и обслуживания спального корпуса).
Данный договор был заключен для размещения и обслуживания недвижимого имущества, а именно: спального корпуса лит. "А", расположенного по адресу: г. Алушта, ул. 15 Апреля, д. 4, собственником которого являлось ООО "СимСевсервис" на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Дайвис" от 28.09.2007 N 4566.
15.06.2012 на 13 сессии 6 созыва Алуштинского городского Совета было принято решение N 13/4 "О расторжении договора аренды земли между Алуштинским городским советом и ООО "СимСевсервис", согласно которого:
1. Право аренды ООО "СимСевсервис" относительно земельного участка площадью 2,0542 га по адресу: г. Алушта, ул. 15 Апреля для размещения и обслуживания спального корпуса - прекращено;
2. Договор аренды земельного участка, заключенный между Алуштинским городским советом и ООО "СимСевсервис" площадью 2,0542 га, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. 15 Апреля, 4, предоставленного для размещения и обслуживания спального корпуса, зарегистрированный за N 040800200065 от 08.09.2008 - расторгнут.
Однако, в результате рассмотрения протеста Прокурора г. Алушты Алуштинским городским Советом на 24 сессии 6 созыва 29.05.2014 принято решение N 24/122 "О рассмотрении протеста прокурора г. Алушты (от 15.05.2014 N 47-910 исх./2014) об отмене решения Алуштниского городского совета от 15.06.2012 N 13/4 (т.1 л.д.125), а именно:
1. Протест Прокурора г. Алушты (от 15.05.2014 N 47-910 исх/2014) удовлетворен.
2. Отменено решение 13 сессии 6 созыва Алуштинского городского Совета N 13/4 от 15.06.2012 "О расторжении договора аренды земли между Алуштинским городским советом и ООО "СимСевсервис".
Таким образом, как отмечает истец, Договор аренды от 26.11.2007, является заключенным и действующим с момента его государственной регистрации.
ООО "Голден Резорт" является собственником недвижимого имущества - спального корпуса общей площадью 7312,80 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15-го Апреля, д. 4, кадастровый номер: 90:15:010103:235, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2019 сделана регистрационная запись N 90:15:010103:235-90/090/2019-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2019 (т.1 л.д.87-88).
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2018 между ООО "Дайвис" (Продавец) и ООО "Голден Резорт" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 0106/2018-КП.СД, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество со следующими характеристиками: объект - спальный комплекс, назначение - нежилое здание, площадь - 7312,80 кв.м, адрес - Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15-го Апреля, д. 4, кадастровый номер - 90:15:010103:235 (пункту 1.1 Договора купли-продажи) (т.1 л.д.82-84).
С целью оформления права пользования (заключения договора аренды) земельным участком, истец обратился в Администрацию города Алушты с соответствующим заявлением от 03.06.2019, приложив проект договора аренды земельного участка.
Письмом от 04.07.2018 N 1193/02-19-1602 Администрация уведомила истца о том, что на основании предоставленных документов подготовлен проект постановления, который проходит процедуру согласования с управлениями Администрации.
Постановлением от 11.07.2019 N 1809 "Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка путем заключения договора аренды ООО "Голден Резорт" отказано в заключение договора аренды земельного участка площадью 20542 кв.м по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15-го Апреля, д. 4, кадастровый номер 90:15:010103:235, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, наличие которых предусмотрено пунктом 2.6 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Алушты от 06.09.2017 N 1933 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Переоформление прав на земельные участки, на которые возникли права до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в частности не предоставлены: кадастровый паспорт или кадастровая выписка о земельном участке без отметки о необходимости уточнения границ участка и с указанием сведений об объектах местности, упрощающих понимание места расположения земельного участка, имеющихся в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с установленными категорией земель и видом разрешенного использования земельного участка (оригинал и 3 незаверенные копии); копия межевого плана; схематический план земельного участка (масштаб 1:500 и 1:1000) с указанием ограничений в его использовании (если таковые имеются) (т.1 л.д.27-28).
Поскольку ответчиком было отказано в заключении договора аренды, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (Закон N 38-ЗРК).
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции - статьи 39.2 ЗК РФ.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.02.2012, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.05.2012 по делу N 5002-12/204-2011, договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между ООО "Дайвис" и ООО "СимСевсервис", от 28.09.2007 был расторгнут, право собственности на спальный корпус блок "А", общей площадью 10630,00 кв.м признано за ООО "Дайвис" (т.1 л.д.89-113).
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 05.08.2013 по делу N 5002-12/204-2011 постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.05.2012 оставлено без изменений (т.1 л.д.114-124).
Решением арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 по делу N А83-8389/2018 ООО "Дайвис" отказано в удовлетворении требований о признании за ним права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2,0542 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. 15-го Апреля, д. 4, кадастровый номер 90:15:010103:236, поскольку между ООО "Дайвис" и ООО "Компания "Грант Проект" имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в рамках гражданско-правового спора о признании договора недействительным, а не по правилам главы 24 АПК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу, что требование о признании права на заключение договора аренды земли является, преждевременным, поскольку, заявитель не обращался в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды, данный вопрос не рассматривался заинтересованным лицом, какое-либо решение не принималось.
Как было установлено выше, постановлением от 11.07.2019 N 1809 "Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка путем заключении договора аренды ООО "Голден Резорт" отказано истцу в заключение договора аренды земельного участка площадью 20542 кв.м по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. 15-го Апреля, д. 4, кадастровый номер 90:15:010103:235 (т.1 л.д.27-28).
Данное постановление истцом оспорено не было, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного, поскольку действие договора аренды земельного участка, заключенного 20.12.2016 между Администрацией и ООО "Компания "Гранд Проект", не прекращено, а также учитывая постановление Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, судебная коллегия считает выводы суда о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, обоснованными.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Как утверждает ответчик, и не отрицает истец, земельный участок предоставлен Администрацией ООО "Компания "Грант Проект" по договору аренды без учета площади земельного участка, занимаемого зданием, принадлежащим истцу.
ООО "Голден Резорт", в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник здания, вправе ставить вопрос о предоставлении ему в пользование либо собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его пользования.
В тоже время, заявление истцом требования о понуждении Администрации к заключению договора аренды земельного участка заявленной площади, при наличии действующего договора аренды между Администрацией и ООО "Компания "Грант Проект", нельзя признать надлежащим способом защиты прав, поскольку предъявление такого требования при наличии по сути неразрешенного между истцом и ООО "Гранд Проект" спора о границах земельного участка, является преждевременным.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года по делу N А83-20453/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Голден Резорт", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка