Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-1816/2021, А83-18819/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А83-18819/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Франгони Елены Павловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2021 по делу N А83-18819/2020 (судья Лагутина Н.М.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций"
к индивидуальному предпринимателю Франгони Елене Павловне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Пропустив срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что предпринимателю о вынесенном решении суда первой инстанции стало известно от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исковое заявление и судебную корреспонденцию не получала. Таким образом, по мнению ответчика, имеется возможность восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку ходатайство заявлено в пределах шестимесячного срока лицом, которое не было надлежаще уведомлено о соответствующем споре.
Изучив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Закрепляя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Таким образом, право на обжалование имеет любое лицо, участвующее в деле, в разумные сроки.
Апелляционным судом в целях недопущения необоснованного отказа в проверке законности судебного акта суда первой инстанции отмечается следующее.
Решение Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу принято 14.01.2021 (резолютивная часть), последним днем с учетом упрощенного процесса рассмотрения для подачи апелляционной жалобы является 04.02.2021.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов из системы "Картотека арбитражных дел" текст обжалуемого решения суда (резолютивная часть) опубликован на сайте суда в сети интернет 15.01.2021.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана заявителем в отдел почтовой связи 12.05.2021 (согласно оттиску штампу на конверте), то есть ответчиком нарушен месячный срок на обжалование на 97 дней.
Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 15 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс" Российской Федерации суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.96 том 1) адресом проживания апеллянта-ответчика является: Республика Крым, г.Бахчисрай, ул.Фрунзе, д.95, кв.33.
Судом первой инстанции индивидуальный предприниматель Франгони Елена Павловна была извещена по указанному выше адресу.
Однако в суд первой инстанции была возвращена копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 12.11.2020 в связи с истечением срока хранения (л.д.107 том 1).
Кроме того, индивидуальный предприниматель Франгони Елена Павловна при подаче апелляционной жалобы указывает свой актуальный адрес проживания: Республика Крым, г.Бахчисрай, ул.Фрунзе, д.95, кв.33.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Франгони Елена Павловна была надлежаще уведомлена о настоящем споре.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пункта 3 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Франгони Елены Павловны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Франгони Елены Павловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2021 по делу N А83-18819/2020, принятое в порядке упрощенного производства
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.; ходатайство о восстановлении срока на 2 л., копию решения суда первой инстанции на 2 л., копию почтовой квитанции 1 шт., описи вложений, почтовый конверт.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
