Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года №21АП-1807/2022, А83-14835/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 года Дело N А83-14835/2021
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Кузнякова С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Унтилова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года по делу N А83-14835/2021, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи о привлечении индивидуального предпринимателя Унтилова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Унтилов Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель, ИП Унтилов Д.С.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года по делу N А83-14835/2021.
Одновременно в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указывает, что о вынесенном решении он узнала только 21.04.2022.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 06.08.2021, в связи с чем, апелляционная жалоба на указанное решение, должна быть подана не позднее 20.08.2021 включительно.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым была подана заявителем по почте 30.04.2022, что подтверждается оттиском штемпеля учреждения почтовой связи.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана более чем через восемь месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пунктам 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Крым копия определения о принятии заявления к производству направлено Унтилову Д.С. по адресу: г. Керчь, ул. Донская, 1 кв. 72.
При этом из текста апелляционной жалобы и материалов дела (письмо УФНС России по Республике Крым от 21.02.2021) усматривается, что данный адрес является адресом регистрации заявителя (л.д.34).
Вместе с тем направленная Унтилову Д.С. по указанному адресу корреспонденция (в том числе копия обжалуемого решения) была возвращена органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения", о чем на конвертах имеются соответствующие отметки.
Сведений о регистрации Унтилова Д.С. по иному адресу в материалах дела не имеется.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск последствий неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, о рассмотрении дела ИП Унтилов Д.С. извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о движении дела на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.
Также из материалов дела следует, что ИП Унтилов Д.С. был уведомлен административным органом о вынесенном определении от 15.06.2021 о передаче дела об административном правонарушении N РК-366630/4988/13928 в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, часть 4 статьи 123 АПК РФ).
Неполучение корреспонденции, по обстоятельствам, зависящим от самого заявителя, влечет для данного лица неблагоприятные процессуальные последствия. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения корреспонденции по указанным адресам, заявителем не представлено.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, о наличии объективных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу, не приведено. Обстоятельств, которые бы существовали в указанный период и объективно препятствовали обращению в суд, также не указано. Заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения им данного процессуального действия.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока по истечении указанных шести месяцев и если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Унтилова Дмитрия Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Унтилову Дмитрию Сергеевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года по делу N А83-14835/2021 и приложенные к ней документы.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка