Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №21АП-1802/2021, А83-16397/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А83-16397/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу N А83-16397/2019,
по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
к Предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской области общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины (ЕГРПОУ 36354124);
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Хлебодар", Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем",
о прекращении права пользования земельным участком,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены. Прекращено право постоянного пользования земельным участком, площадью 1300, 0000 га, кадастровый номер 0122783700:06:001:0206, расположенным по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Багеровский поселковый совет, за границами населенного пункта, возникшее на основании государственного акта серии ЯЯN 014439, выданного отделом Госкомзема в Ленинском районе АР Крым от 28.12.2012.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 срок оставления апелляционной жалобы продлен.
01.07.2021 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Рассмотрев указанное ходатайство, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство о возврате апелляционной жалобы подано от Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" и подписано представителем - Шабаловым Романом Ростиславовичем, который действует на основании доверенности от 02.11.2020 б/н.
Таким образом, учитывая, что данное ходатайство было подано до принятия апелляционной жалобы к производству, лицом, уполномоченным подавать и подписывать такие ходатайства, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
возвратить Предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу N А83-16397/2019.
Возвратить Предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" в лице представителя Галенко Дарьи Владимировны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 26.04.2021 N 40/1.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложения: апелляционная жалоба с приложениями на 18-ти листах;
Судья Н.И. Сикорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка