Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №21АП-1802/2020, А84-527/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А84-527/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Кузняковой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием в судебном заседании:
представителя Главного управления государственного жилищного надзора по городу Севастополю - Сытникова А.П.;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 мая 2020 года по делу N А84-527/2020,
принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района"
к Главному управлению государственного жилищного надзора по городу Севастополю
о признании недействительным предписания,
установил:
07.02.2020 по почте Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (ОГРН: 1159204004486 - л.д. 45, 53-58 т. 1, далее ГУПС "УК Нахимовского района" или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании недействительным выданного 22.01.2020 Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН: 1149204004905 - л.д.46-52 т.1, далее - Госжилнадзор Севастополя или орган лицензионного контроля) предписания N ВЗ/20/66-ПР о принятии мер по обеспечению надлежащего уровня предоставления коммунальной услуги по отоплению в помещениях квартир с 78 по 94 в многоквартирном доме N 25 по пр. Победы в г. Севастополе (далее - МКД) (л.д. 4-5, 61 т. 1).
Требования мотивированы тем, что у заявителя отсутствует вина в ненадлежащем уровне отопления, так как МКД принят в управление с 2019 года, до этого жильцы некоторых квартир не допускали представителей управляющей компании для капитального ремонта сети центрального отопления; собственники некоторых квартир в нарушение проектной документации установили стояки к радиаторам отопления меньшего диаметра; заявителем проведено обследование отопительной системы и составлен паспорт готовности системы к отопительному сезону.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что заявитель, как управляющая компания МКД, не выполнила обязательных работ по текущему обслуживанию и содержанию МКД; это является нарушением лицензионных требований (л.д. 7-35 т. 2).
ГУПС "УК Нахимовского района" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе приведены такие же обстоятельства незаконности оспоренного предписания, как и в поданном в суд первой инстанции заявлении (л.д. 42 т. 2).
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель Госжилнадзора Севастополя с доводами апелляционной жалобы не согласился и пояснил, что у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков оказываемой услуги по отоплению; факт недопуска жильцами некоторых квартир к ремонту центральной системы отопления в МКД имел место ранее, до принятия заявителем МКД в управление; заявитель не принял достаточных и надлежащих мер к устранению жалоб жильцов на отсутствие отопления на протяжении двух зимних сезонов, что явилось поводом к коллективной жалобе.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 16.07.2020, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 38-40 т. 2).
17.07.2020 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 41 т. 2).
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
22.01.2020 старший инспектор отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Вяхирева Н.Ю. на основании акта внеплановой выездной проверки N 20.10-10-ВЗ/20/66 от 22.01.2020 выдала предписание N 20.10-10-ВЗ/20/66-ПР, которым обязала ГУПС "УК Нахимовского района" в срок до 05.02.2020 принять по МКД N 25 (корпус Б) по пр. Победы г. Севастополя меры:
1) восстановить работоспособность внутридомовой системы центрального отопления, обеспечив надлежащий нормальный уровень предоставления коммунальной услуги по отоплению (температуру воздуха) в помещениях квартир с 78 по 94 названного МКД;
2) выполнить работы по устранению неисправности стояков и приборов отопления (радиаторов) в помещениях названных квартир (л.д. 6-7, 97 т. 1).
Из письменных доказательств следует, что внеплановая выездная проверка (по результатам которой составлен вышеназванный акт) проведена 22.01.2020 тем же должностным лицом Госжилнадзора Севастополя на основании выданного 22.01.2020 и.о. начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджан В.В. распоряжения N 20.10-10-ВЗ/20/66 о проверке соблюдения лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 79-80 т. 1), с которым ознакомлены должностные лица ГУПС "УК Нахимовского района" Лебедев А.В. (главный инженер) и Борисевич О.М. (начальник отдела ВДС).
Поводом к назначению проведения названной проверки явилось коллективное обращение жильцов МКД вх. N 4452 от 25.12.2019 о ненадлежащей услуги по отоплению (л.д. 75-76 т. 1).
В проведении данной внеплановой выездной проверки принимала участие представитель по доверенности Борисевич О.М. - начальник отдела текущего ремонта и обслуживания ВДС (л.д. 81-85 т. 1).
Из предписания и акта проверки, а также акта (визуального осмотра) от 22.01.2020 (л.д. 85 т. 1) следует, что в МКД N 25 (корпус Б) по пр. Победы г. Севастополя в квартирах N 78, 83, 86, 91 (угловая), температура воздуха ниже 18 и 20 (для угловой квартиры) градусов по Цельсию, радиаторы и стояки к ним не прогреваются, отсутствует подача теплоносителя. Что свидетельствует о неисправном состоянии работоспособности внутридомовой инженерной системы отопления.
Как следует из письменных доказательств и не оспаривается заявителем, основным видом деятельности ГУПС "УК Нахимовского района" является код 68.32 - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; ГУПС "УК Нахимовского района" выдана лицензия N 82 на оказание услуг по управлению МКД; с 01.03.2019 МКД по пр. Победы, 25, г. Севастополя принят этой управляющей компанией на обслуживание (л.д. 12-21 т. 1, 8 т. 2).
12.02.2020 органом лицензионного контроля проведена проверка исполнения вышеназванного предписания, по итогам которой 13.02.2020 составлен акт, из которого следует, что предписание не исполнено; температура в названных выше квартирах ниже, установленного минимума (л.д. 105-108 т. 1, 11-15 т. 2).
В соответствии со статьями 192 и 195 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 27.12.2019, далее - ЖК РФ) выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД является лицензируемой деятельностью, включающей в себя (в том числе) осуществление лицензионного контроля; сведения о лицензиатах по управлению МКД содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля; в частности, внеплановые выездные проверки по проверке соответствия лицензионным условиям оказываемых лицензиатом услуг и принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований проводятся без согласования с органом прокуратуры.
Как установлено, поводом для назначения и проведения внеплановой выездной проверки явилось коллективное обращение граждан на содержание общего имущества названного МКД, проверка проведена лицензирующим органом в отношении лицензиата в рамках лицензионного контроля соблюдения лицензионных требований по оказываемым услугам, для чего не требовалось согласование с прокурором.
В соответствии с частями 1, 1.1, 1.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей; управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, а также состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения.
Согласно Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (в ред. от 15.12.2018), в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме включены следующие услуги и работы (в том числе):
пункт 18 "Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах", которые предусматривают (в том числе):
- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
пункт 19 "Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах", в состав которых включены:
- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;
- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);
- удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Как указано выше, орган лицензионного контроля предписал лицензиату выполнить работы по восстановлению требуемых параметров отопления; по ремонту/замене оборудования и отопительных приборов, что входит в работы, предусмотренные Минимальным перечнем.
Доводы заявителя о недопуске собственниками квартир к ремонту оборудования, отопительных приборов являются несостоятельными, так как из представленных письменных доказательств следует, что такие факты имели место до принятия заявителем МКД в управление; кроме того, жильцы квартир N 91 и 83 отозвали свои отказы в допуске в свои квартиры (л.д. 42-43, 73-74, 77-78, 92 т. 1).
Ссылка заявителя на необходимость увеличения размера оплаты за предоставляемые услуги и отсутствия об этом решения общего собрания не свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности осуществить предписанные законом действия для надлежащего оказания услуги по отоплению в МКД в действующих размерах оплаты услуг.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что составление заявителем паспорта готовности системы отопления к отопительному сезону (л.д. 93 т.1) не доказывает того, что заявитель принял меры по надлежащему оказанию услуги по отоплению.
Кроме того, ГУПС "УК Нахимовского района" и его должностное лицо Борисевич О.М. привлечены к административной ответственности:
- Борисевич О.М. по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований) к административному штрафу в размере 50.000 руб.;
- ГУПС "УК Нахимовского района" по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований) к административному штрафу в размере 100.000 руб.,
о чем свидетельствуют постановление Госжилнадзора Севастополя от 05.02.2020 и постановление мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 23.04.2020 по делу N 5-211/21/2020 (л.д. 98-104 т. 1, 18-28 т. 2), которые в установленном порядке не признаны незаконными и не отменены.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500 руб. (оплата подтверждена платежным поручением N 1364 от 29.06.2020 через ПАО "РНКБ Банк" подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 мая 2020 года по делу N А84-527/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 1364 от 29.06.2020 через ПАО "РНКБ Банк" как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.А. Омельченко
С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка