Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 21АП-1799/2017, А83-9043/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А83-9043/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 по делу А83-9043/2016 (судья Белоус М.А.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант-СВ" об обязании Администрации города Симферополя Республики Крым принять на баланс имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант-СВ",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, Первичной профсоюзной общественной организации филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" общественной организации профсоюза работников связи России, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым",
установил:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант - СВ" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 года по делу N А83- 9043/2016 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант - СВ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.
Срок конкурсного производства по данному делу неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Крым по ходатайству конкурсного управляющего, в т.ч. до 17.01.2019.
13.09.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Гришина Олега Юрьевича, в котором конкурсный управляющий просит обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым принять нереализованное имущество должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант-СВ".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант-СВ" удовлетворено. Обязало Администрацию города Симферополя Республики Крым принять нереализованное имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант - СВ" - оборудование OPTICOMM DTCR-1, ORBAN 2200, находящееся на территории филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" на основании акта - приема передачи.
Не согласившись с указанным определением, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Так же подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылается на то, что копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 по настоящему делу получена апеллянтом 13.06.2019, в связи с чем, у апеллянта отсутствовала возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
Рассмотрев ходатайство Администрации города Симферополя Республики Крым о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд признал представленные материалы достаточными для принятия апелляционной жалобы к производству и, руководствуясь статьями 184-185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Администрации города Симферополя Республики Крым срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 года по делу N А83-9043/2016.
2. Принять апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 по делу А83-9043/2016 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 29 августа 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 3.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
5. Лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу.
6. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
