Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №21АП-1795/2020, А84-1444/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А84-1444/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года по делу N А84-1444/2020 (судья Морозова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299014, Севастополь, ул. Рыбаков, 7; ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119)
к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения "Горсвет" (299009, Севастополь, ул. Ревякина, 1б; ОГРН 1169204063027 ИНН 9203541509),
Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и Скверы" (299011, Севастополь, ул. Одесская, 27б, офис 1; ОГРН 1169204061443, ИНН 9204563390), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Советская, 9; ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Дирекция капитального строительства" (далее - Дирекция, ответчик) о взыскании 21711,09 рублей, в т.ч. задолженности по договору энергоснабжения от 23.05.2018 N 1598118 за июль 2019 года, январь 2020 года в размере 20780,05 рублей, пени за период с 20.08.2019 по 26.03.2020 в размере 931,04 рублей, а также пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования мотивированы нарушением обязательств по договору энергоснабжения от 23.05.2018 N 1598118 (с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждения "Горсвет", Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и Скверы" и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
15 июня 2020 года Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-1444/2020 (судья Морозова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. За изготовлением полного текста судебного акта ответчик обратился 17 июня 2020 года. 23 июня 2020 года судом составлен полный текст решения.
Не согласившись с решением суда, Дирекция обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оплата за поставленную электроэнергию должна быть произведена Государственным бюджетным учреждением "Горсвет", поскольку объект закреплен за последним на праве оперативного управления. Кроме того, Государственное бюджетное учреждение "Горсвет" с февраля 2019 года не принимало объект в свое управление, чем способствовало возникновению задолженности. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба Дирекции принята к производству.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
23 мая 2018 года между Обществом (гарантирующий поставщик, ГП) и Дирекцией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1598118 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.1.1 Договора).
Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим Договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям (пункт 2.3.1 договора).
В пункте 3.1 Договора оговорено, что количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4-3.6 настоящего Договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.
Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).
Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных платежей в порядке, установленном Договором.
Оплата производится потребителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом или путем безакцептного списания в соответствии с договором банковского счета между потребителем и обслуживающим его банком (нужное подчеркнуть): до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 Договора).
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора).
Согласно пункту 6.6 Договора потребитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает ГП пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В Приложении N 2 к Договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, которым определена единственная точка поставки, по которой производится расчет за отпущенную электроэнергию: "Реконструкция внутриплощадочных дорог и благоустройство территории сквера у Владимирского собора-усыпальницы адмиралов".
В пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что настоящий Договор действует с 23.05.2018, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединения соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 7.2 Договора любые изменения, дополнения, а также расторжение настоящего Договора производятся по соглашению сторон в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений к Договору, если иное не предусмотрено настоящим Договором или законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора при расторжении Договора по своей инициативе потребитель направляет гарантирующему поставщику уведомление за 20 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения способом позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления; производит оплату счета, включающего сумму задолженности потребителя на дату получения уведомления и стоимость электроэнергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению до заявляемой потребителем даты расторжения договора и действующего тарифа на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период.
При нарушении потребителем требования об уведомлении ГП в установленные сроки и (или) при нарушении им требования об оплате выставленного ГП счета в предусмотренный законодательством срок договорные отношения сторон сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абзац 2 пункта 7.3 Договора).
Исходя из расчета стоимости объема электроэнергии, Общество поставило ответчику электрическую энергию в июле 2019 года в объеме 1490,00 кВт/ч на сумму 7823,95 рублей, в январе 2020 года - в объеме 2456,00 кВт/ч на сумму 12956,10 рублей.
Истец выставил ответчику счета на оплату от 31.07.2019 N 283054 на сумму 7823,95 рублей, от 31.01.2020 N 57397 на сумму 12956,10 рублей.
Таким образом, общая задолженность Дирекции за полученную в спорный период электрическую энергию составила 20780,05 рублей.
Истцом в адрес ответчика 04.09.2019 за исх. N 9475 и от 27.02.2020 за исх. N 3056 направлены претензии с требованием оплаты задолженности и штрафных санкций, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 20780,05 рублей, пени за период с 20.08.2019 по 26.03.2020 в размере 931,04 рублей, а также пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности.
О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, обратная сторона л.д.3).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Разделом 3 Договора определен порядок учета электрической энергии.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, расчет стоимости электроэнергии за июль 2019 года и за январь 2020 года произведен на основании условий Договора, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по активной электроэнергии за июль 2019 года и за январь 2020 года являются обоснованными.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 20.08.2019 по 26.03.2020 в размере 931,04 рублей, и до момента погашения ответчиком задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, контррасчет суду не представлен.
Требование истца о взыскании с Дирекции неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанной за период, начиная с 27.03.2020 по день фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
Довод ответчика о том, что оплата за поставленную электроэнергию должна быть произведена Государственным бюджетным учреждением "Горсвет", поскольку объект закреплен за последним на праве оперативного управления, не принимается судом, поскольку факт передачи объекта иному лицу не являться основанием для одностороннего изменения обязательств сторон по Договору и освобождения ответчика от обязанность оплатить потребленную электроэнергию. Доказательств внесения соответствующих изменений в условия Договора стороны не имеют, суду не представили. Кроме того, объект передан Государственному бюджетному учреждению "Горсвет" в апреле 2020 года, в то время как период возникновения задолженности - июль 2019 года и январь 2020 года.
При этом ответчик не лишен права в последующем обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее отмену судебного акта, по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом при вынесении окончательного судебного акта.
Из материалов дела следует, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей.
Доводы Дирекции об освобождении ее от уплаты государственной пошлины в связи с возложением на нее функций заказчика не принимаются судом, поскольку не соответствуют подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года по делу N А84-1444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, здание 33-В, оф. 204; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка