Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №21АП-1794/2020, А84-1319/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А84-1319/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2020 по делу N А84-1319/2020 (судья Морозова Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Клин тайм"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2020 по делу N А84-1319/2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционную жалобу оставлено без движения; предложено ООО "Управляющая компания" устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ и представить непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 10.08.2020 включительно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Клин тайм" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020
продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 03.09.2020 включительно.
Копия указанного определения получена ООО "Управляющая компания" 13.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 29901149239779.
Однако, по состоянию на 03.09.2020 заявитель апелляционной жалобы требования определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 не выполнил.
Соответствующая информация и текст определения размещен 12.08.2020 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Кроме того, в определении обществу разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 определено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 03.09.2020 включительно имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества в суд апелляционной инстанции не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания" подлежит возвращению.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено настоящего времени, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Апелляционная жалоба поданная в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр" от 03.07.2020 фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку представлена в электронном виде.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2020 по делу N А84-1319/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка