Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-1792/2019, А84-1165/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А84-1165/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Волева Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2021 по делу N А84-1165/2019 о прекращении производства по делу (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам
заявления Хребет Алексея Арнольдовича
о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
Хребет Алексей Арнольдович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019 гражданин Хребет Алексей Арнольдович признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина Хребет Алексея Арнольдовича введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Котлов Владимир Викторович.
24.08.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Котлова Владимира Викторовича об освобождении от обязанностей финансового управляющего по делу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 Котлов Владимир Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Хребет Алексея Арнольдовича. Собранию кредиторов предложенов срок до 01.10.2020 представить суду Саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть утвержден новый финансовый управляющий гражданина Хребет Алексей Арнольдовича.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2021 производство по делу N А84-1165/2019 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хребет Алексея Арнольдовича прекращено.
Не согласившись с данным определением, Волев Андрей Сергеевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
К апелляционной жалобе Волев Андрей Сергеевич так же приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции 25.03.2021. Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 02.04.2021, то есть в пределах процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (25.03.2021 + 10 дней = 08.04.2021), предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.
Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении названного срока не подлежит рассмотрению по существу.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов.
В нарушение указанных норм права доказательства направления апелляционной жалобы Хребет Алексею Арнольдовичу, Котлову Владимиру Викторовичу в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В нарушение указанного требования апеллянт не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы Волева Андрея Сергеевича без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1.Ходатайство Волева Андрея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения.
2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 по делу N А83-19235/2019 оставить без движения.
3.Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
-документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы Хребет Алексею Арнольдовичу, Котлову Владимиру Викторовичу.
- надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
Перечисление денежных средств необходимо произвести на следующие банковские реквизиты:
УФК по г. Севастополю (УФНС России по г. Севастополю), ИНН 7707830464, КПП 920401001, банк получателя Отделение Севастополь Банка России // УФК по г. Севастополю г. Севастополь, БИК 016711001, номер счета получателя 03100643000000017400, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810045370000056, ОКТМО 67312000, назначение платежа - Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа).
4.Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 14.05.2021.
5.Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
6.При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-57-91)
7.Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
