Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №21АП-1788/2020, А83-18122/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А83-18122/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 17 августа 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Баукиной Е.А.,
Зарубина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу N А83-18122/2019 (судья Гризодубова А.Н.),
по иску Министерства топлива и энергетики Республики Крым (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Набережная им. 60-летия CCCР, 69; ОГРН 1149102017591, ИНН 9102012202)
к акционерному обществу "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (410012, Саратовская область, Саратов, пр-т им. Кирова С.М., 54; ОГРН 1026403668895, ИНН 6455000573)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство топлива и энергетики Республики Крым (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 757230,51 рублей. Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения работ по государственному контракту (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу N А83-18122/2019 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено нарушением заказчиком встречных обязательств по контракту в части предоставления подрядчику согласований и необходимой документации для выполнения работ. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 10.08.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
12 июня 2018 года между Министерством (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N ОК17/05.18 на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство сетей газоснабжения с. Садовое Нижнегорского района Республики Крым" (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика разработать проектно-сметную документацию по объекту в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение N 6 к Контракту), Сводной сметой (Приложение N 8 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а заказчик - принять и оплатить выполненный объема работ.
В соответствии с пунктом 2.8.2 Контракта выполнение работ и их оплата осуществляется в три этапа.
В пункте 9.1.9 Контракта стороны определили, что работы по разработке проектно-сметной документации считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту).
Графиком выполнения работ и пунктом 12 Задания на проектирование (Приложение N 6 к Контракту), установлены следующие сроки выполнения работ:
- исходно-разрешительная, градостроительная и землеустроительная документация (результатом является разработанная документация планировки территории и публичный сервитут на проектируемый объект зарегистрированные органом местного самоуправления в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым и согласованная схема прохождения трассы газопровода) - сдача заказчику не позднее 01.08.2018;
- выполнение изысканий - сдача заказчику не позднее 01.09.2018;
- разработка проектной документации - сдача заказчику не позднее 01.12.2019;
- получение положительных заключений государственной экспертизы - сдача заказчику не позднее 01.02.2019 (пункты 2, 3, 4 являются вторым этапом с учетом пункта 2.8.2 Контракта);
- рабочая документация - сдача заказчику не позднее 20.02.2019.
Анализ указанным выше условий Контракта свидетельствует, что стороны согласовали 3 этапа выполнения работ и определили стоимость каждого из этапов:
- 1 этап - разработка документации по планировке территории и публичный сервитут на проектируемый объект зарегистрированные органом местного самоуправления в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым и согласованная схема прохождения трассы газопровода выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации - стоимость 7114599,08 рублей;
- 2 этап - получение положительных заключений государственной экспертизы - стоимость 11857665,13 рублей;
- 3 этап - рабочая документация - стоимость 4743066,05 рублей.
Работы по первому этапу исполнителем сданы, а государственным заказчиком приняты 26.12.2018, что подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки работ на сумму 7114599,08 рублей (т.1 ,л.д.102).
Работы по остальным этапам исполнителем сданы, а государственным заказчиком приняты 31.05.2019, что подтверждается актом сдачи приемки работ на сумму 16600731,19 рублей.
Пунктом 13.8 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Истец обратился к ответчику с претензией от 08.08.2018 за исх. N 02-0-14/949 с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту, в ответ на которую письмом от 22.08.2018 за исх. N 469 ответчик указал на ее необоснованность и оставил требование без удовлетворения.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от 12.06.2018 N ОК17/05.18 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации.
В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы (статья 709 ГК РФ).
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).
Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Статья 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ответчиком работы по контракту выполнены, однако, с нарушением сроков, определенных сторонами в Приложении N 1 к Контракту "График выполнения работ по объекту".
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ в установленный Контрактом срок у ответчика отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Доказательства наличия просрочки передачи заказчиком подрядчику необходимой для выполнения работ документации ответчик не имеет, суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока выполнения ответчиком предусмотренных Контрактом работ.
Довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по Контракту последним не опровергнут, доказательства выполнения им работ в сроки, согласованные Контрактом, суду не представлены, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования и принимая расчет истца судом не учтено следующее.
Предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, истец не принял во внимание, что первый этап работ состоит из нескольких отдельных видов работ, по каждому из которых в Приложении N 1 к Контракту указан свой срок выполнения, однако стоимость их отдельно сторонами не согласована ни в момент подписания Контракта, ни в момент принятия работ.
Начисление неустойки на общую сумму этапа договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ внутри одного этапа, исходя из общей стоимости этапа, включающей в себя ряд других работ, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон, способствует обогащению кредитора.
При наличии в Контракте промежуточных сроков выполнения работ и определения их стоимости применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту противоречит статье 330 ГК РФ, поскольку, истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение работ именно по частям (раздел 9 Контракта), однако стоимостное выражение имеют только работы по трем этапам и начисление неустойки следует осуществлять именно с даты завершения каждого этапа.
Апелляционная инстанция считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 533003,05 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
7 114 599,00
02.12.2018
Новая задолженность на 7 114 599,00 руб.
7 114 599,00
02.12.2018
26.12.2018
25
7.75
7 114 599,00 ? 25 ? 1/300 ? 7.75%
45 948,45 р.
Сумма основного долга: 7 114 599,00 руб.
Сумма неустойки: 45 948,45 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
11 857 665,13
02.02.2019
Новая задолженность на 11 857 665,13 руб.
11 857 665,13
02.02.2019
31.05.2019
119
7.75
11 857 665,13 ? 119 ? 1/300 ? 7.75%
364 524,39 р.
Сумма основного долга: 11 857 665,13 руб.
Сумма неустойки: 364 524,39 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 743 066,05
21.02.2019
Новая задолженность на 4 743 066,05 руб.
4 743 066,05
21.02.2019
31.05.2019
100
7.75
4 743 066,05 ? 100 ? 1/300 ? 7.75%
122 529,21 р.
Сумма основного долга: 4 743 066,05 руб.
Сумма неустойки: 122 529,21 руб.
Итого: 533002,05 руб.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод ответчика о несвоевременной выдаче доверенности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку запрос на получение доверенности был сделан ответчиком только 28.08.2018, доверенность выдана 05.09.2018, т.е. в разумный срок.
Выдача доверенности без запроса является невозможной, поскольку доверенность является именной и истец должен быть уведомлен ответчиком о лице, на имя которого данная доверенность должна быть выдана.
Доводы ответчика о несвоевременности выдачи ГУП РК "Крымгазсети" пригодных для выполнения работ технических условий и об отсутствии градостроительной документации и заключение ГУП РК "Черноморнефтегаз" о технической возможности подключения к системе газоснабжения Республики Крым, не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.
На момент подписания Контракта истцом ответчику представлены выданные ГУП РК "Крымгазсети" Технические условия от 07.04.2017 N 08-566/12.1 и заключение ГУП РК "Черноморнефтегаз" о технической возможности подключения к системе газоснабжения Республики Крым от 12.05.2017, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, стороны договорились, что обязанность по сбору исходных данных и Технических условий принимает на себя исполнитель и расходы на выполнение таких работ включены в цену Контракта (пункт 2.2 Контракта).
Доводы заявителя об отсутствии вины подрядчика и наличии вины заказчика в нарушении срока исполнения Обществом своих обязательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.
Довод ответчика о несвоевременности предоставления градостроительной документации правомерно не принят судом, поскольку доказательств передачи такой документации с просрочкой (акты приема-передачи, сопроводительные письма и т.п.) ответчик не имеет, суду не представил.
Доказательства приостановления выполнения работ в связи с просрочкой заказчика в соответствии со статьей 743 ГК РФ ответчик также не имеет, суду не представил.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 533003,05 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит изменению.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу N А83-18122/2019 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (410012, Саратовская область, г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 54; ОГРН 1026403668895, ИНН 6455000573) в пользу Министерства топлива и энергетики Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная им. 60-летия CCCР, 69; ОГРН 1149102017591, ИНН 9102012202) неустойку в размере 533003,05 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (410012, Саратовская область, г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 54; ОГРН 1026403668895, ИНН 6455000573) в доход федерального бюджета 12771,97 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Взыскать с Министерства топлива и энергетики Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная им. 60-летия CCCР, 69; ОГРН 1149102017591, ИНН 9102012202) в пользу акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (410012, Саратовская область, г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 54; ОГРН 1026403668895, ИНН 6455000573) государственную пошлину в размере 888,30 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Рыбина
Судьи Е.А. Баукина
А.В. Зарубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка